⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 24 條

1.該管聲請迴避之法院或院長，如認法官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。
2.前項裁定，毋庸送達。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 24 條規定，法院或院長發現法官有應自行迴避原因者，得依職權裁定迴避，且裁定毋庸送達。

Q · 法官有問題，一定要當事人聲請才會被換掉嗎？

依刑事訴訟法第 24 條，該管聲請迴避之法院或院長，如發現法官有第 17 條應自行迴避之原因，可直接依職權裁定該法官迴避，無須當事人聲請。此裁定毋庸送達。實務上常見於院長審核分案表時發現親屬關係，或合議庭成員發現同庭法官曾以檢察官身分處理本案等情形，重新分案後當事人通常從新開庭通知才察覺換人。

白話解讀

前面幾條都是你主動出擊：你發現法官有問題，你聲請迴避。這條反過來：法院自己發現法官有問題，法院自己動手。管轄迴避聲請的法院或院長，如果察覺某位法官存在第17條規定的應自行迴避事由（例如法官是被告的親戚、法官在這個案子當過證人），可以直接依職權裁定法官迴避，不需要等任何人來聲請。更特別的是第二項：這個裁定「毋庸送達」。一般裁定都要送達給當事人，但職權迴避裁定不用。為什麼？因為這是法院內部的自我清潔機制，目的是快速排除不適任的法官，不是解決外部爭議。當事人甚至可能完全不知道原本承審的法官被換掉了，只看到案子分配給了新法官。

法律定性

刑事訴訟法第 24 條為法官職權迴避之程序規範，授權該管聲請迴避之法院或院長在發現法官存在第 17 條法定自行迴避事由時，毋須當事人聲請，得依職權直接裁定該法官迴避；該裁定毋庸送達當事人，屬司法系統內部之自我糾錯機制。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院自己換掉法官，我怎麼知道？▾

你會收到新的開庭通知，上面的承審法官名字變了。如果想知道為什麼換人，可以向書記官詢問或閱卷。裁定雖然毋庸送達，但會附在卷宗裡。內行人提示：如果案件已經審理到一半突然換法官，建議閱卷確認原因。如果是職權迴避，新法官可能需要重新進行某些程序（例如重新調查證據），這會影響訴訟策略。

Q2院長自己該迴避的案子呢？誰來職權裁定他？▾

本條說的是「該管聲請迴避之法院或院長」，如果院長自己就是應迴避的法官，由法院的合議庭來裁定，不需要院長處理自己的迴避。如果整個法院人數不足以處理，就回到第 21 條的遞補機制，由直接上級法院裁定。內行人提示：實務上院長的迴避通常在案件分配階段就由行政程序處理掉了，不太需要走到裁定這一步。

Q3刑事訴訟法第 24 條職權迴避是什麼？▾

法院或院長發現法官有第 17 條應自行迴避事由時，無須當事人聲請，主動以裁定使該法官退出本案的程序設計。

Q4為什麼職權迴避裁定毋庸送達？▾

因為這是法院內部的自我清潔機制，目的在快速排除不適任法官，不是解決外部爭議；裁定仍會附卷供閱覽，省下不必要的程序成本。

Q5「該管聲請迴避之法院或院長」是誰？▾

依刑事訴訟法第 21 條原本應受理聲請迴避案件的法院或其院長，通常是法官所屬法院的合議庭或院長。

Q6什麼情況下法院會主動啟動職權迴避？▾

院長審核分案表發現親屬關係、合議庭發現同庭法官曾以檢察官身分處理本案、或閱卷發現法官在偵查階段已參與等第 17 條所列情形。

Q7法官被職權裁定迴避後，案件怎麼處理？▾

依法院分案辦法重新分案給其他法官，原本進行的程序視情況決定是否重新進行，當事人從新的開庭通知書察覺承審法官變更。

Q8怎麼知道我的案子法官被換掉？▾

從新收到的開庭通知書確認承審法官姓名是否變更，可向書記官詢問或閱卷查看是否有職權迴避裁定附卷。

Q9院長要如何啟動職權迴避？▾

院長在審核分案表或案件進行中發現法官有第 17 條事由，直接以院長身分作成裁定，毋須開庭、毋須送達當事人，附卷後重新分案。

Q10發現法官有迴避事由但法院沒處理，當事人怎麼辦？▾

先寄陳報狀提醒法院注意（最省時做法），若法院仍未啟動職權迴避，再走第 18-20 條正式聲請程序，駁回時依第 23 條得抗告。

Q11職權迴避 vs 自行迴避（第 17 條）差在哪？▾

自行迴避是法官「自己」察覺後退出本案，職權迴避是「法院或院長」察覺後以裁定強制法官退出；前者依法官自覺，後者是組織監督。

Q12職權迴避 vs 聲請迴避（第 18-20 條）差在哪？▾

啟動主體不同：聲請迴避由當事人發動，須以書狀載明事由；職權迴避由法院或院長依職權發動，毋須當事人聲請、裁定毋庸送達。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	self_recusal_17	ex_officio_24	petition_18
啟動主體	法官本人	該管聲請迴避之法院或院長	當事人
需要當事人聲請	否	否	是
裁定是否送達	視程序而定	毋庸送達	應送達當事人
得否抗告	通常不生抗告問題	依實務見解一般不得抗告	駁回得抗告（第 23 條）

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 21 条（除斥）+ 第 24 条（職権による回避決定）

🇰🇷 韓國형사소송법 제24조（법관의 회피）+ 제17조（제척사유）

🇨🇳 中國刑事诉讼法第 31 条（回避决定）+ 第 29 条（应当回避情形）

🇩🇪 德國StPO § 30（Ablehnung von Amts wegen / 法院依職權審查法官迴避）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 668 et s.（récusation 主要為當事人聲請，職權迴避透過 article 339 du COJ 之自行迴避機制）

🇺🇸 美國28 U.S.C. § 455（disqualification of justice, judge, or magistrate judge — 自行迴避為主，職權層面由法院內部分案機制處理）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用