我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

訴訟程序依法當然停止（例如：民事訴訟法第168條當事人死亡、第169條第1項法人合併...等）後，由法律規定的承受訴訟人（例如：繼承人、遺產管理人、法人合併後的存續法人等）向法院表示以承受訴訟人的地位繼續原來當事人的訴訟程序。

文書送達的一種方法。留置送達是指法院將應送達的文書送達給應受送達人，但應受送達人因無法律上的理由拒絕收領，故法院將該文書留置於應受送達人的送達處所，作為已經送達（民事訴訟法第139條）。所謂應受送達人拒絕收領，包括其指定的送達代收人及同居人或受僱人拒絕收領的情形在內；至所謂無法律上理由拒絕收領，僅指該文書的送達程序無拒絕收領的法律上理由而言，例如：未經許可於夜間為送達，或並非應受送達人的同居人或受僱人，而對其送達等情形，皆屬送達程序本身的法律上理由，縱使經拒絕收領，亦不得留置送達。

原告起訴後於同一程序所追加提起的新訴，該新訴與原事件相較，可能有新的當事人、訴訟標的及訴之聲明。茲因訴之要素，包括當事人、訴訟標的及訴之聲明，故其中有增加新的訴之要素，即為所謂訴之追加。例如乙向法院起訴請求甲清償借款1000萬元，後又再於同一程序中另依據甲於借款時所簽發的1000萬元本票，請求法院判命甲履行該本票債務，即屬訴之追加。我國民事訴訟法第255條以下對於訴之追加設有明文規定。另關於簡易訴訟程序及小額訴訟程序的追加，於同法第435條及第436條之15亦有特別規定。訴之追加雖能使原告求得訴訟經濟，但為避免原告在不適當時期追加新訴，或其追加者與原訴欠缺任何關聯，不但造成被告應訴防禦困難，也增加法院負擔，拖延訴訟，故立法上對於訴之追加設有要件(民事訴訟法第255條、第446條第1項規定等)

「判決違背法令」是指判決沒有適用正確的法規或適用不該適用的法規的情形（民事訴訟法第468條），另如：判決法院的組織不合法、應迴避的法官參與裁判等情形，判決當然違背法令（民事訴訟法第469條各款）

法院審理訴訟標的金額或價額較低，或者案情較單純的訴訟事件時所適用的訴訟程序（民事訴訟法第427條）。

因應司法院釋字第708號及第710號解釋要求應給與受收容之外籍人士及大陸地區人民，對暫予收容處分有立即聲請法院迅速審查的救濟機會，不服暫予收容處分的受收容人或與其有一定親屬關係之人（其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹）得依法提起收容異議，移民署受理後應於24小時內將受收容人移送管轄的地方法院行政訴訟庭審查:受收容人有無收容原因、收容必要及得不予收容的情形，以確保執行強制驅逐出境處分的合法性(入出國及移民法第38條第1項、第38條之2參照）。

當事人主義是指訴訟程序的開啟、進行與結束，由訴訟當事人決定與主導，法官僅為中立的裁判者。特別是關於證據調查程序，須由當事人負責證據的準備與提出，法院不能於當事人聲請調查的證據範圍以外，依職權主動蒐集或調查證據。然因行政訴訟涉及公益，為保障人民權益、維護公益以及貫徹行政行為合法性的審查，行政訴訟是採取與當事人主義相對的職權調查主義，依行政訴訟法第125條第1項、第133條及第134條規定，行政法院負有查明事實的義務，應依職權調查證據，不受當事人事實主張及證據聲請的拘束。

受理訴訟事件的法院。民事訴訟法規定中的受訴法院，可能指第一審至第三審之法院（如：同法第109條第1項、第133條、第176條）；也可能指受理該事件的法院機關（如：同法第23條、第292條第2項），大部分情形是指受理民事事件的法官或合議庭（如：同法第51條第1項、第2項、第310條、第326條）。

陪審制是指由一般國民組成的陪審員專責獨立進行事實認定，法官專責法律適用，彼此分工的制度。在刑事陪審制下，陪審團原則完全獨立對於個案中被告是否有罪做出判斷後（通常採一致決），再由法官適用法律並進行量刑，法官完全退出罪責認定的角色。陪審制下陪審團成員完全自主評議，不僅評議秘密，也毋庸對外解釋作成決定的理由，也因此當事人原則不能直接對陪審團所為的事實認定提出上訴。陪審制主要發軔於英國，施行陪審制者主要為英國及曾為其殖民地之英美法系國家或地區（如美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、香港）；參審制則盛行於歐陸法系國家，例如德國、法國等。