我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

指行政機關追求及實現公共利益的過程中，間接對一般民眾附加產生的事實上利益。受有反射利益的人，因為其所受影響的，並非權利或法律上利益，因此，人民不能因反射利益受侵害而提起行政訴訟。 例如：根據停車場法第10條規定，地方政府負有在都市計畫中劃設或增設停車場用地的責任，此項義務的履行，目的在於增加區域的停車便利性，但同時也會對該區域的土地產生增值作用，讓土地所有權人因此獲利，此種土地增值的利益就是因為停車場法規定所產生的反射利益。

法院於給付判決確定前，因符合一定要件，賦與判決執行力，稱為假執行判決（請參見假執行相關解釋）。在某些情況下，例如符合民事訴訟法第389條規定時，不論原告有無聲請假執行，法院均應就未確定之給付判決為假執行宣告，即屬依職權宣告假執行。

被告在訴訟上主張對原告有債權，而以該債權與原告對被告的債權相互抵銷作為抗辯的方法。例如：甲主張乙向其借款300萬元至今未還，請求乙清償借款，乙抗辯他另對甲有一筆已經到期的500萬元的貨款債權，甲也至今未付，二者相互抵銷結果，甲對乙不能為任何請求。一旦法院判決認定乙的抵銷抗辯有理由並確定，該判決在乙抵銷的額度內，具有既判力（民事訴訟法第400條第2項），甲日後不得就該抵銷的300萬元借款部分再向乙請求，法院也不能做相反的認定。

參審制是指由職業法官與一般國民組成的參審員共同進行審理、評議的審判制度。在刑事訴訟的參審審理下，參審員全程參與訴訟程序，與法官共同討論、一起表決後，決定被告是否有罪、如果有罪後應判處何種刑罰。參審制主要施行於歐陸法系國家，例如德國、法國等。

指某訴訟事件專屬於某法院管轄。意即法律如規定某訴訟事件為專屬管轄，原告只能向該法院起訴，只有該法院就該事件才有管轄權，當事人不得以合意改由其他法院管轄。但如被告的住所或不動產所在地跨連或分散於數法院管轄區域內，則各該法院皆有專屬管轄權(民事訴訟法第21條)。又法律定專屬管轄的理由，往往是基於公益上的理由，或為了調查證據的便捷、為當事人的便利等原因。

指歷史上曾有過的一種刑事上的訴訟制度，乃由法官同時身兼檢察官的角色，即職司審理者同時也是負責蒐集、調查證據及追訴犯罪之人。例如中國民間傳奇的包公或日本民間故事中的遠山金四郎，他們一方面明鏡高懸，高坐於府衙的公堂中審案，另一方面也負責偵查犯罪。在傳說中，他們更常微服出巡，明察暗訪，案中蒐集惡人不法行為的證據，再於法庭上展現以使之伏首認罪。在糾問制的審理制度下，主宰偵查、追訴與審理定罪的大權的人，可以說就是實現並執行正義的化身，這引發社會大眾對於他們正義且公正無偏形象的無限嚮往，產生許多激勵人心的動人故事。但實際上，由於法官（審判者）同時兼為追訴者的角色，可能對於受調查的被告產生先入為主的不利假設，而且把「將惡徒繩之以法」與「公正審理」兩種目的的實現都繫於同一人的公正之上，難免發生角色衝突，難免「球員兼裁判」的弊端，所以現在司法審判體制已經揚棄糾問式的審理模式，而改為：分由檢察官職司偵查與訴追犯罪，法院僅負責審判的審理構造，也就是「控訴制度」。

就行政法上之意義而言，乃指行為人依法負有積極作為的義務，並且具有作為的可能性，但卻消極的不為履行法定之義務。 例如：行政機關對於人民依法申請之案件，在法定期間內應回覆人民核准與否卻未回覆，依訴願法第2條之規定得提起訴願救濟之。

依民法規定，法人得設監察人，監察法人事務之執行。 又關於股份有限公司雖有股東會此一公司最高意思決定機關，得以監督董事會執行業務部分，然因股東會人數眾多、召集不易也不常集會，故設有監察人之監督機關，就公司之業務及財務隨時進行監督以補股東會之不足。公開發行公司之監察人至少應有2位。監察人之任期，最長不得逾3年，但連選得連任。又關於監察人主要之權限，例如監督公司業務之執行、行使公司代表權，包括代表公司與董事訴訟或者代表公司委任律師、會計師等暨召集股東會之權限等。

依照訴願法第1條、第2條及第52條可知，各機關辦理人民、各級地方自治團體或其他公法人提起的訴願事件，應設訴願審議委員會。訴願審議委員會為受理訴願機關的內部單位，負責訴願事件的審理，該委員會組成人員以具有法制專長者為原則。至於該會委員，由本機關高級職員及遴聘社會公正人士、學者、專家擔任；其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一。