我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

法律規定訴訟關係人為特定訴訟行為，必須遵守一定的期間，如果未於該期間內為之，即屬遲誤期間，原則上會發生失權的效果。例如，法律規定上訴必須於收受判決20天內提起，超過20天沒有上訴，之後就不得提起上訴。至於法院酌量情形所定的訴訟行為期間，訴訟關係人雖然有所遲誤，但如果在法院尚未以訴訟行為不合法駁回前，就已經補正該訴訟行為（例如，未遵期提供訴訟費用擔保，但在法院裁定駁回其訴前，己供擔保者，民事訴訟法第101條但書規定參照），則不會發生失權的效果。

為了維護「世界共同利益」，對於特定的犯罪，雖然行為人不是我國人民，犯罪行為也發生在我國領域之外，我國仍應追訴處罰。規定於刑法第5條，例如外國人在我國領域外的公海上對往來船隻犯海盜罪。

當事人實際上並沒有起訴或聲請調解，但在一定情形下，在法律上把它當作（視為）是起訴或聲請調解。 舉例而言，債權人向法院聲請對債務人核發支付命令，但如果債務人依法聲明異議（民事訴訟法第516條第1項），支付命令在異議範圍內就失其效力（同法第519條第1項）。此種情形下，債權人雖然只有向法院聲請核發支付命令，並沒有起訴或聲請調解，但如果支付命令的請求屬於同法第403條第1項的強制調解事件（例如：請求金額在新台幣50萬元以下），支付命令的聲請就「視為聲請調解」，若不屬於強制調解事件，支付命令的聲請就「視為起訴」。

指歷史上曾有過的一種刑事上的訴訟制度，乃由法官同時身兼檢察官的角色，即職司審理者同時也是負責蒐集、調查證據及追訴犯罪之人。例如中國民間傳奇的包公或日本民間故事中的遠山金四郎，他們一方面明鏡高懸，高坐於府衙的公堂中審案，另一方面也負責偵查犯罪。在傳說中，他們更常微服出巡，明察暗訪，案中蒐集惡人不法行為的證據，再於法庭上展現以使之伏首認罪。在糾問制的審理制度下，主宰偵查、追訴與審理定罪的大權的人，可以說就是實現並執行正義的化身，這引發社會大眾對於他們正義且公正無偏形象的無限嚮往，產生許多激勵人心的動人故事。但實際上，由於法官（審判者）同時兼為追訴者的角色，可能對於受調查的被告產生先入為主的不利假設，而且把「將惡徒繩之以法」與「公正審理」兩種目的的實現都繫於同一人的公正之上，難免發生角色衝突，難免「球員兼裁判」的弊端，所以現在司法審判體制已經揚棄糾問式的審理模式，而改為：分由檢察官職司偵查與訴追犯罪，法院僅負責審判的審理構造，也就是「控訴制度」。

原告向無管轄權之法院起訴，被告不抗辯法院無管轄權，而以言詞或書狀為本案之陳述（亦即為本案之言詞辯論），此時原無管轄權之法院就該事件取得管轄權（民事訴訟法第25條）。

以土地區域劃分法院的管轄範圍。以民事訴訟為例，先將全國土地劃分為22個區域（臺北、新北、士林、桃園、新竹、苗栗、臺中、彰化、南投、雲林、嘉義、臺南、橋頭、高雄、屏東、臺東、花蓮、宜蘭、基隆、澎湖、金門、連江）分別設置地方法院，與個別區域有一定關係的民事訴訟事件，就劃歸該法院審判。土地管轄一般由被告的住所、居所、寄寓地、公務所、事務所、營業所的區域決定管轄法院，此外，請求標的物所在地、不動產所在地、船籍、船舶所在地、契約履行地、票據付款地、侵權行為地…等，也是判斷管轄法院的標準之一。

非實體法上權利義務歸屬主體之第三人，基於訴訟上之目的，在一定要件下，以自己名義為當事人，對於他人之實體法上權利義務進行訴訟。訴訟擔當可以分為兩種，一種為「法定訴訟擔當」，是指依法律之規定，由第三人以自己名義為他人進行訴訟（例如：破產管理人就有關破產財團的訴訟為當事人、遺產管理人就有關遺產的訴訟為當事人），另一種則為「意定訴訟擔當」，是指多數有共同利益之當事人，選定其中一人或數人，為選定人與被選定人全體進行訴訟（民事訴訟法第41條）。

訴訟當事人對於某事實是否存在，已經提出所有的證據，且經民事法院調查證據後，如果仍然沒辦法使民事法院認定某事實究竟是存在或不存在，因此產生不利益的結果要由哪一造當事人負擔的問題。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告雖有匯款至被告帳戶5萬元之事實，但匯款之原因可能為買賣、贈與、清償、會款等很多情形，依客觀舉證責任之分配，主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任，也就是應該由原告證明兩造間有借款合意及借款交付之事實，民事法院調查證據後，如果仍然無法確定該匯款原因是否為「借款」時，不利益的結果（無法證明借款合意）由原告承擔。

被告在訴訟上主張對原告有債權，而以該債權與原告對被告的債權相互抵銷作為抗辯的方法。例如：甲主張乙向其借款300萬元至今未還，請求乙清償借款，乙抗辯他另對甲有一筆已經到期的500萬元的貨款債權，甲也至今未付，二者相互抵銷結果，甲對乙不能為任何請求。一旦法院判決認定乙的抵銷抗辯有理由並確定，該判決在乙抵銷的額度內，具有既判力（民事訴訟法第400條第2項），甲日後不得就該抵銷的300萬元借款部分再向乙請求，法院也不能做相反的認定。