我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

指歷史上曾有過的一種刑事上的訴訟制度，乃由法官同時身兼檢察官的角色，即職司審理者同時也是負責蒐集、調查證據及追訴犯罪之人。例如中國民間傳奇的包公或日本民間故事中的遠山金四郎，他們一方面明鏡高懸，高坐於府衙的公堂中審案，另一方面也負責偵查犯罪。在傳說中，他們更常微服出巡，明察暗訪，案中蒐集惡人不法行為的證據，再於法庭上展現以使之伏首認罪。在糾問制的審理制度下，主宰偵查、追訴與審理定罪的大權的人，可以說就是實現並執行正義的化身，這引發社會大眾對於他們正義且公正無偏形象的無限嚮往，產生許多激勵人心的動人故事。但實際上，由於法官（審判者）同時兼為追訴者的角色，可能對於受調查的被告產生先入為主的不利假設，而且把「將惡徒繩之以法」與「公正審理」兩種目的的實現都繫於同一人的公正之上，難免發生角色衝突，難免「球員兼裁判」的弊端，所以現在司法審判體制已經揚棄糾問式的審理模式，而改為：分由檢察官職司偵查與訴追犯罪，法院僅負責審判的審理構造，也就是「控訴制度」。

債務人怠於行使其權利時，債權人為保全其債權，以自己的名義行使債務人的權利（民法第242條）。也就是債權人可以代位債務人對債務人其他的債務人（即第三債務人）起訴，並請求第三債務人直接對自己給付。

「訴訟權能」是對於行政訴訟原告資格的限制，因為行政訴訟的主要目的，是對於人民權益的保護，所以原則上不允許人民就無關其權益維護的事件請求法院進行實體的審理、裁判。由此可知，行政訴訟的原告原則上必須享有實體法上的權利或法律上利益，且其權利或法律上利益受到侵害，始具備提起行政訴訟的資格，倘若原告不具有此種資格，即欠缺訴訟權能，法院應駁回其訴。

在民事處分權主義下，當事人提起民事訴訟時，關於希望法院如何裁判及裁判的範圍，是由起訴的當事人決定。因此，債權人對債務人提起金錢賠償損害的訴訟時，可以表明僅就全部債權的最低金額為一部請求，暫時保留其餘債權的請求，並在第一審言詞辯論終結前補充聲明其餘的債權請求數額。

為保障聾啞人士及不通曉國語之人士，使此等民眾能了解參與訴訟程序，所設的「翻譯人員」職務。例如：被告為美國人，開庭的時候法官必須請翻譯人員將法庭上講的話翻成英文，讓被告知悉明瞭。

A機關對人民甲作出行政處分（例如:不許可聘僱外籍勞工、違反勞動基準法而被處罰鍰等），甲如果認為該行政處分有違法或不當的情形，並且導致甲的權利或利益受到損害，甲可以向A機關的行政機關或其他法律規定的受理機關（即訴願機關、訴願管轄機關）提起訴願，請求撤銷該行政處分，訴願機關審查後，所作成對外發生效力的審查結果，就是「訴願決定」。

法院審理訴訟標的金額或價額較低，或者案情較單純的訴訟事件時所適用的訴訟程序（民事訴訟法第427條）。

調解是訴訟以外的一種紛爭解決方法。在某些事件類型，因為當事人訴訟需花費的勞力、時間、費用可能大於其勝訴所能獲得的利益，或者為了維持當事人間和諧關係等考量，法律明文規定在起訴前必須先經法院調解（民事訴訟法第403條），稱之為強制調解。此類事件，如當事人未經調解直接提起訴訟，視為調解之聲請（民事訴訟法第424條第1項）。如非強制調解事件，當事人得自由選擇是否調解，稱之為任意調解（民事訴訟法第404條）。

為確保裁判的公正性，提供一般國民了解及監督法庭程序之機會，進而促進國民對法庭程序公正性的信賴，除有其他涉及當事人隱私或有不適於公開的情形外（例如：法院組織法第86條但書、民事訴訟法第195條之1、家事事件法第9條第1項前段等），原則上訴訟的審理與裁判均應於一般公眾均可自由旁聽的情形下進行。