若未合法審查確定，或假行政處分以為侵權行為之工具，則人民訴請法院確認其私權存在，尚非不應受理。

於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，上訴人所提之附帶民訴，既因裁定移送而為獨立之民事訴訟，則原審依自由心證為與刑事判決相異之認定，即無違法之可言。

訴訟上之和解與確定判決有同一之效力，民訴訟法第二百三十二條第一項關于判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用 (參照司法院院字第二五一五號解釋) ，是和解筆錄祇須具有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，法院書記官即得類推適用民事訴訟法第二百三十二條第一項之規定，而為更正之處分。

聲明一併上訴，原審審判中上訴人等復同稱，對於附帶民訴也不服的，是上訴人向原審上訴，並不專以刑事部分為限，極為明顯，前項初狀，即應認其就附帶民事訴訟亦已提起上訴。

抗告人於第二審法院受命推事調查時，述稱附帶民訴部分民不上訴，既非在審判期日所為之陳述，依法不發生撤回上訴之效力。

民訴只應依普通司法程序進行不得再向本院為之至如民事執行間題仍屬普通司法範圍尤非本院之所職掌

不變期間，法院不得依聲請或依職權延展 (現行民訴法改為伸長) 或縮短之，故法院在判決書內記明之上訴期間，縱較法定之不變期間為長，亦不生何等效力，當事人自不得藉口其提起上訴係在記明之上訴期間內，而主張其上訴尚未逾期。