我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

法院與當事人及其他訴訟關係人會合、集合在一起為訴訟行為而訂定的時間。例如：為進行言詞辯論程序所訂定的時間稱為言詞辯論期日，為宣示判決所定的時間稱為宣判期日(民事訴訟法第250條、第223條第2項)。

所謂請願權，乃指人民對於國家政策、公共利害或其本身權益之維護，向職權所屬之民意機關或行政機關陳述其意見或願望，請求此等國家機關作為或不作為的權利（憲法第16條、請願法第2條規定參照）。不過請願權的行使並非漫無限制，依照請願法第3條及第4條規定，人民請願之事項，不得牴觸憲法或干預審判，同時對於依法應提起訴訟或訴願之事項，亦不得請願。

原告向無管轄權之法院起訴，被告不抗辯法院無管轄權，而以言詞或書狀為本案之陳述（亦即為本案之言詞辯論），此時原無管轄權之法院就該事件取得管轄權（民事訴訟法第25條）。

公益訴訟是基於公益而提起的訴訟，而不是因為自己主觀權利受侵害，所以又稱為「客觀訴訟」或「民眾訴訟」。依行政訴訟法第9條規定：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」因此，提起公益訴訟須以「法律有特別規定」為條件，例如廢棄物清理法第72條第1項規定：「公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令，而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」其中關於公益團體起訴部分，就是法律有特別規定的公益訴訟。

法院就原告因起訴所得受之客觀利益價值進行核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（民事訴訟法第77條之1第2項）。訴訟標的金額或價額並作為個別民事訴訟事件應適用之何種程序（通常、簡易或小額）（民事訴訟法第427條第1項、第436條之8第1項）、法院應否依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條）、應否強制調解（民事訴訟法第403條第1項第11款）等之判斷依據。例如：原告起訴請求被告給付貨款新台幣（下同）30萬元，其訴訟標的價額即為30萬元，因未逾50萬元，故應適用簡易訴訟程序且依法應強制調解，法院判決原告勝訴時，並應依職權宣告假執行。

當法院的判決就訴訟標的的一部、訴訟費用或假執行的聲請有脫漏時，法院依聲請或依職權就漏未判決部分作成補充判決（民事訴訟法第233條）。

國家把刑罰作為警示社會大眾的手段，也就是藉由法律的說明或使民眾瞭解犯罪人在犯罪後的懲罰而達到普遍的威嚇效果。因此一般預防所指稱的「一般」指的是「社會大眾」，著眼點在於告訴民眾各種刑罰的規定，使民眾不去犯罪，所以透過刑罰法規預先對一定的犯罪與刑罰產生預警，使個人自行衡量犯罪與懲罰之間的利害關係後，若自認計算結果得不償失，則選擇安分守己，那麼該理論即可達到社會安定、預防犯罪之功效，因此一般預防的機制已經透過立法者在法律中表現出來。

人民請求權利救濟之管道，於行政救濟領域可見於行政訴訟之前置程序。例如：依政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定，經異議及申訴程序後，得再提起行政訴訟救濟。

當事人為了避免因無法舉證導致敗訴結果，在訴訟過程中致力於提出證據資料，以證明對自己有利、而於當事人間有爭執事實之舉證行為。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告努力提出與借款相關之證據資料，使法院可以認定原告與被告間確實有借款之合意，並有交付借款之事實，此種努力提出對原告有利證據資料之舉證活動，為主觀之舉證責任。