我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

A機關對人民甲作出行政處分（例如：不許可聘僱外籍勞工、違反勞動基準法而被處罰鍰等），甲如果認為該行政處分有違法或不當的情形，並且導致甲的權利或利益受到損害，甲可以向A機關的上級機關或法律規定的受理機關（即訴願機關、訴願管轄機關）提起「訴願」，訴願機關審查後如果認為的確有違法或不當，會作成訴願決定，撤銷行政處分，讓甲可以獲得救濟。另外，甲對A機關提出申請，如果A機關沒有在期限內作成行政處分，甲也可以提起訴願，請求救濟。

就行政法上之意義而言，乃指行為人依法負有積極作為的義務，並且具有作為的可能性，但卻消極的不為履行法定之義務。 例如：行政機關對於人民依法申請之案件，在法定期間內應回覆人民核准與否卻未回覆，依訴願法第2條之規定得提起訴願救濟之。

此罪我們一般稱為恐嚇罪，也就是對特定的一人或數人，告知將對其生命、身體、自由、名譽或財產作出不利之事，而讓對方心生恐懼。恐嚇的方式可以用言語、書面或動作，例如在信封內放一顆子彈寄給對方，就是在表達要危害收信人生命或身體安全的意思。恐嚇不能夠有加害的行為，例如恐嚇要殺對方，如果真的殺害對方，就會成立殺人罪，而不是恐嚇罪。恐嚇不一定是直接對對方為之，間接透過第三人表達恐嚇的意思，也會成立恐嚇罪。又向對方告知不利的事情，必須是不法的事情，如果是正當行使權利的行為，例如告知對方如果違約，將會到法院提出訴訟，因這是屬於人民訴訟權的正當行使，並不會構成恐嚇罪。另外，恐嚇的對象如果是不特定的多數人，就不是成立本罪，而是成立刑法第151條恐嚇公眾罪，但這兩個罪名同樣最重都可以判處兩年有期徒刑。

受理訴訟事件的法院。民事訴訟法規定中的受訴法院，可能指第一審至第三審之法院（如：同法第109條第1項、第133條、第176條）；也可能指受理該事件的法院機關（如：同法第23條、第292條第2項），大部分情形是指受理民事事件的法官或合議庭（如：同法第51條第1項、第2項、第310條、第326條）。

憲法不能鉅細靡遺地規範國家政治與人民生活，所以授權由立法者來具體形塑各種制度。立法者綜合參考社會政治和民情，制定法律規範，且形成法律秩序，而立法過程中會有一定部分的價值判斷，這種被容許的價值判斷空間就是立法裁量。司法權對法規進行違憲審查時，對於屬立法裁量範圍，應有意識地尊重立法者的裁量權限，不對此部分進行審查。 例如：人民訴請法院救濟之權利雖為訴訟權保障之核心內容，不容剝奪，但保障訴訟權之審級制度，可由立法機關視各種訴訟案件之性質加以決定，此部分原則上就是司法權不應干涉的立法裁量空間。

對抗制(也就是當事人主義)，為我國民事訴訟所採行的制度，在這種制度下，訴訟程序是由當事人(原告)開啟，其進行亦由原告、被告雙方當事人主導，並可自由「處分」請求法院裁判的標的，而負客觀舉證責任的一方當事人，必須承受最後事實不明時的不利益負擔，亦即敗訴結果。

被告觸犯刑法，要受到國家處罰。 而如果所觸犯的刑法同時也傷害到其他人，受害的人可以提起「刑事附帶民事訴訟」，也就是請法官除了就被告所犯的罪予以處罰外，也要決定被告應該要怎麼賠償被害人。

指訴訟程序因發生當事人死亡等法定事由而當然停止後，由民事訴訟法第168條至第172條及第174條所規定的承受訴訟人（例如：被告死亡，由其繼承人、遺產管理人為承受訴訟人），向法院聲明承受當事人等之地位，而續行訴訟程序。除此之外，他方當事人，也可以向法院聲明承受訴訟，法院也可以依職權以裁定命上述承受訴訟人續行訴訟。

行政機關對人民甲作出行政處分，甲如果認為有違法或不當的情形，並且導致甲的權利或利益受到損害，甲可以向上級行政機關或法律規定的受理機關（即訴願機關）提起「訴願」，訴願機關作成訴願決定後，如果甲仍然不服，可以向向行政法院提起「撤銷訴訟」。 例如：甲對於財政部臺北國稅局的課稅處分不服，向國稅局申請復查及向財政部提起訴願後，仍然不服，認為課稅處分是違法的，可向行政法院提起「撤銷訴訟」，請求法院撤銷該課稅處分。