應依行政程序法規定加註教示條款，以保障人民訴願權，故於聲明異議決定書加註之教示條款，應以「如不服本決定，得...提起『訴願』」為是

為保障人民訴訟權益及兼顧法庭活動之順暢，審判長得斟酌具體情狀，認開啟螢幕有礙法庭之活動順暢者，得不予開啟

場舍管理員勿擅自退回或扣留報告，又為保障憲法所賦予人民訴訟權利，應予收容人購買狀紙之方便

查劉某與張某等間因過失傷害附帶民訴乙案既經第三審依刑事訴訟法第五百零六條規定將原裁定廢棄發回原審法院，自以由原審法院之民庭辦理為宜，惟應注意該案上訴是否合法問題依法妥慎辦理。

應以其物歸屬國庫，其非被害人而對贓物有權利關係者，祇得依民訴訟程序主張其權利，不得認為應受發還之人」；本案如原呈所云：現在扣押中之七千元，既為被告因受賄所得，則該被告顯非被害人，即不得認為應受發還之人，再查前大理院十年統字第一四七七號解釋：「應行沒收之物，如審判衙門不能宣告沒收，或漏未宣告，檢察官廳得斟酌情形，施以沒入處分」，此項釋例在現行司法法規雖無明文，但按諸前開司法院解釋及現行刑事訴訟法第四百七十九條第一二項之精神，自可參照。

查當事人專對於附帶民訴提起上訴，應由第二審法院以裁定移送民庭辦理，此就司法院院字第一九八四號解釋觀之綦明。本件當事人僅不服附帶民事訴訟決提上訴，第二審法院並未以裁定移民庭，而逕由民庭裁判，在程序上固屬不無違誤，但附帶民訴事件，既經第二審法院民庭以民事判決廢棄原判決，發回原審法院，自應由原審法院民庭辦理。

免訴或不受理之判決撤銷，就該案件自為判決者，關於附帶民訴部分，除適用刑事訴訟法第三百六十一條第一項前段外，自可併引同法第五百零七條第一項前段辦理。又重利罪之未逐犯，無處罰明文，自應不罰。