- 最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議（一）
土地徵收條例第22條第1項規定：「土地權利關係人對於第18條第1項之公告有異議者，『應』於公告期間內向該管直轄市或縣（市）主管機關以書面提出。」同條第2項前段規定被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額不服第1項查處情形者，依同條例施行細則第23條亦規定：「．．．『應』於查處通知送達之日起30日內，以書面敘明不服查處之事實…
- 行政法院 84 年 5 月份 第 2 次庭長評事聯席會議
稅捐稽徵法第三十五條之一雖定有國外輸入之貨物由海關代徵之稅捐，其徵收及行政救濟程序，準用海關緝私條例之規定辦理，但僅係有關徵放稅捐之準用規定，對於違章行為之規定應不在其列。矧參酌司法院釋字第二二四號、第二八八號以及第三二一號等大法官解釋意旨，對稅法中有關「人民須繳納保證金始得提起行政爭訟」之規定，均認牴觸憲法第十六條規…
- 最高法院 67 年度第 5 次刑庭庭推總會議決定
刑事訴訟法第五百零六條第一項所稱之第二審判決，當係指同法第五百零三條第一項所定諭知無罪、免訴、不受理以外之判決而言。其附帶民訴判決經上訴時，依第五百零六條第二項之規定，應由第三審民事庭逕自審理，無待刑事庭移送。如第二審諭知無罪，免訴或不受理之判決附帶民訴上訴事件，則不能不受刑事訴訟法第五百零三條第二項之限制。非對該無罪…
- 最高法院 56 年度第 2 次民、刑庭總會會議決議（三）
依修正刑事訴訟法第五百零六條第一、二項之規定，對於不得上訴於第三審法院之刑事案件，就其附帶民訴之第二審判決得上訴於第三審法院，並由民事庭審理之。一、上訴期間，應適用刑事訴訟法第三百四十九條之規定辦理。二、不受修正刑事訴訟法第五百條規定之限制。三、應繳交第三審裁判費。
- 最高法院 36 年度刑庭庭長決議（二）
第二審刑事判決諭知被告無罪，附帶民事訴訟判決適用刑事訴訟法第五百零七條第一項(舊法)駁回原告之訴。第三審刑事部分撤銷，改判諭知免訴，對於附帶民訴部分應將上訴駁回。
- 最高法院 34 年度刑庭庭長決議（四）
特種刑事訴訟程序不得提起附帶民訴，業經司法院解釋有案。惟初判法院已有附帶民訴裁判時，被告對於刑事聲請覆判，並對附帶民訴聲明不服，刑庭總會原有決議，覆判法院應認其聲請為上訴，將原判決撤銷，駁回原告之訴。此於地方法院為初判判決由高等法院覆判，或高等法院為初判判決由本院覆判時，固可如是辦理。但地院為初判判決，由本院覆判刑事，…
- 最高法院 33 年度總會決議（三）
初判法院已就附帶民訴部分受理為實體上裁判後，聲請人亦對附帶民訴聲請覆判者，覆判法院應認其聲請為上訴將原判決撤銷，駁回原告之訴（因特種刑事案件被害人不得提起附帶民訴也）。
- 最高法院 26 年度決議（五）
原審對於毀損與結夥竊盜兩罪之附帶民訴混合判令被告賠若干元。而告訴人亦未分別請求，故無比例可尋。迨上訴至本院後，毀損係不得上訴於第三審之案件，竊盜部分應予發回，依刑事訴訟法第五百十條（舊法）及第五百十四條（舊法），民訴部分亦應分別為駁回與發回之判決。但原審判決賠償額不可分，如併予發回，則與第五百十條之規定顯相牴觸。如關於…
- 最高法院 26 年度決議（四）
第二審對甲、乙兩被告判處罪刑，關於附帶民訴部分共負賠償之責。甲、乙提起上訴後，在上訴中乙因病死亡，本院就乙之罪刑既應撤銷而為不受理之判決，則關於其附帶民事訴訟部分應適用刑事訴訟法第五百十三條第一款(舊法)撤銷原判決，並適用同法第五百零七條第一項駁回原告之訴。
