公民訴訟
我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。
合意管轄
當事人在起訴前合意就特定法律關係以書面約定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條）。
抵銷抗辯
被告在訴訟上主張對原告有債權，而以該債權與原告對被告的債權相互抵銷作為抗辯的方法。例如：甲主張乙向其借款300萬元至今未還，請求乙清償借款，乙抗辯他另對甲有一筆已經到期的500萬元的貨款債權，甲也至今未付，二者相互抵銷結果，甲對乙不能為任何請求。一旦法院判決認定乙的抵銷抗辯有理由並確定，該判決在乙抵銷的額度內，具有既判力（民事訴訟法第400條第2項），甲日後不得就該抵銷的300萬元借款部分再向乙請求，法院也不能做相反的認定。
文書證之
指某項事實以文書作為證明的方法。例如：民事訴訟第24條第2項規定：「前項合意，應以文書證之。」，意思就是當事人合意定第一審管轄法院，必須以文書作為證明方法。
兩造不爭執事實
民事訴訟的兩造（雙方）當事人都沒有爭執的事實。例如：原告於106年7月1日起訴主張其所有的A地遭被告無權占有而請求返還。被告抗辯：原告曾於101年6月2日把A地借給他使用，並且約定借用期間為10年，因借用期間尚未屆滿，所以原告不能請求返還A地。原告則反駁：雖然他曾經在101年6月2日同意借A地給被告使用，但當時約定的借用期間是5年而不是10年。在這個例子中，兩造不爭執事實為：（1）A地是原告所有、（2）被告現在仍然占有A地、（3）兩造曾於101年6月2日達成由被告向原告借用A地的契約，原告並將A地交給被告使用。
視為起訴或聲請調解
當事人實際上並沒有起訴或聲請調解，但在一定情形下，在法律上把它當作（視為）是起訴或聲請調解。 舉例而言，債權人向法院聲請對債務人核發支付命令，但如果債務人依法聲明異議（民事訴訟法第516條第1項），支付命令在異議範圍內就失其效力（同法第519條第1項）。此種情形下，債權人雖然只有向法院聲請核發支付命令，並沒有起訴或聲請調解，但如果支付命令的請求屬於同法第403條第1項的強制調解事件（例如：請求金額在新台幣50萬元以下），支付命令的聲請就「視為聲請調解」，若不屬於強制調解事件，支付命令的聲請就「視為起訴」。
私權
根據私法所形成的權利。所謂「私法」，指任何人都可以適用的法規範，例如民法、公司法、票據法等。相對於此，「公法」則是以國家或其他公法人為權利、義務歸屬主體的法規範，例如建築法、稅法、警察法等，根據公法所產生的權利是「公權利」。關於私權的紛爭，應循民事訴訟程序解決，而公法上權利、義務的糾紛，除法律另有規定外，原則上係按行政爭訟程序解決。
假扣押
債權人為了保全對於債務人的金錢債權或可以轉換為金錢請求的債權，將來可以獲得清償，而聲請法院裁定禁止債務人處分財產的程序。也就是暫時查封債務人的財產並且禁止債務人在假扣押期間處分而喪失，以維持財產原狀的行為（民事訴訟法第522條至第531條)。
客觀舉證
訴訟當事人對於某事實是否存在，已經提出所有的證據，且經民事法院調查證據後，如果仍然沒辦法使民事法院認定某事實究竟是存在或不存在，因此產生不利益的結果要由哪一造當事人負擔的問題。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告雖有匯款至被告帳戶5萬元之事實，但匯款之原因可能為買賣、贈與、清償、會款等很多情形，依客觀舉證責任之分配，主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任，也就是應該由原告證明兩造間有借款合意及借款交付之事實，民事法院調查證據後，如果仍然無法確定該匯款原因是否為「借款」時，不利益的結果（無法證明借款合意）由原告承擔。
關係人
指當事人以外，其法律上的權益將因法院裁判或處分受影響的人（民事訴訟法第51條第2項、強制執行法第12條、民法第38條等規定參照）。
最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議（一）
提起行政救濟前之必要先行程序。惟為符合憲法保障人民訴願與行政訴訟權利之意旨，儘量避免使多層次先行程序構成人民行使其救濟權利之程序障礙，故土地權利關係人對徵收補償價額不服而已依法提起訴願者，應視為依法提出異議，由受理異議機關查處之。至被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額依法以書面敘明不服查處之事實及理由，送直轄市或縣（市）主管機關者，即係依法申請該管直轄市或縣（市）主管機關裁量決定提請地價評議委員會復議或移送訴願。該管直轄市或縣（市）主管機關如認為無必要提請地價評議委員會復議者，應即將土地權利關係人不服查處之事實及理由，移請訴願管轄機關為訴願決定；該管直轄市或縣（市）主管機關如未依行政程序法第 51 條規定之期間依法裁量決定移送訴願或提請地價評議委員會復議者，土地權利關係人即可直接以查處處分為不服之對象，提起訴願及行政訴訟，並以依法向直轄市或縣（市）主管機關表示不服查處處分時，為提起訴願時。 又上開條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人之異議，應於「公告期間」內提出。而同條例第 18 條第 2 項規定：「前項公告之期間為 30 日。」衡諸同條例第 18 條第 1 項規定，徵收公告時應「並以書面通知土地或土地改良物所有權人及他項權利人」，乃特別保護土地權利關係人權益之意旨，故同條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人應於「公告期間」內提出異議之期間計算，自應以主管機關將徵收公告以書面合法通知土地權利關係人時起算 30 日，俾符以「公告期間」作為人民權利救濟期間時，應作有利於人民行使其權利之解釋，以符合有效法律保護之憲法意旨。異議、復議程序既為行政程序，故土地徵收條例就各該程序未設特別規定者，應適用行政程序法相關規定，自不待言。 另土地徵收公告之附記事項中雖有「土地權利人或利害關係人如不服本徵收處分者，請依訴願法第 14 條及第 58 條規定於公告期滿次日起 30 日內經內政部向行政院提起訴願」之記載，惟該附記係指對徵收處分不服者而言，並不包括對公告事項或補償金額不服在內，自不得以該項附記而排除相關法令之適用。
行政法院 84 年 5 月份 第 2 次庭長評事聯席會議
殊與憲法保障人民訴訟權之意旨有違，應不予準用。 參考法條：行政訴訟法 第 1 條 (64.12.12) 海關緝私條例 第 49 條 (84.01.18) 貨物稅條例 第 23 條 (82.07.30) 關稅法 第 2 條 (80.07.22) 稅捐稽徵法 第 35-1 條 (82.07.16)
最高法院 67 年度第 5 次刑庭庭推總會議決定
免訴、不受理以外之判決而言。其附帶民訴判決經上訴時，依第五百零六條第二項之規定，應由第三審民事庭逕自審理，無待刑事庭移送。如第二審諭知無罪，免訴或不受理之判決附帶民訴上訴事件，則不能不受刑事訴訟法第五百零三條第二項之限制。非對該無罪、免訴或不受理之判決有上訴時，其附帶民訴之判決不得上訴，苟其附帶民訴之上訴不合法，即可逕予駁回，毋庸移送民事庭。
最高法院 56 年度第 2 次民、刑庭總會會議決議（三）
二項之規定，對於不得上訴於第三審法院之刑事案件，就其附帶民訴之第二審判決得上訴於第三審法院，並由民事庭審理之。 一、上訴期間，應適用刑事訴訟法第三百四十九條之規定辦理。 二、不受修正刑事訴訟法第五百條規定之限制。 三、應繳交第三審裁判費。
最高法院 34 年度刑庭庭長決議（四）
特種刑事訴訟程序不得提起附帶民訴，業經司法院解釋有案。惟初判法院已有附帶民訴裁判時，被告對於刑事聲請覆判，並對附帶民訴聲明不服，刑庭總會原有決議，覆判法院應認其聲請為上訴，將原判決撤銷，駁回原告之訴。此於地方法院為初判判決由高等法院覆判，或高等法院為初判判決由本院覆判時，固可如是辦理。但地院為初判判決，由本院覆判刑事，實無越級受理附帶民事上訴之權，原決議未予分別敘明，遇有此種情形，應送由該管上級法院作為上訴案件裁判。
最高法院 33 年度總會決議（三）
初判法院已就附帶民訴部分受理為實體上裁判後，聲請人亦對附帶民訴聲請覆判者，覆判法院應認其聲請為上訴將原判決撤銷，駁回原告之訴（因特種刑事案件被害人不得提起附帶民訴也）。
最高法院 26 年度決議（五）
原審對於毀損與結夥竊盜兩罪之附帶民訴混合判令被告賠若干元。而告訴人亦未分別請求，故無比例可尋。迨上訴至本院後，毀損係不得上訴於第三審之案件，竊盜部分應予發回，依刑事訴訟法第五百十條（舊法）及第五百十四條（舊法），民訴部分亦應分別為駁回與發回之判決。但原審判決賠償額不可分，如併予發回，則與第五百十條之規定顯相牴觸。如關於竊盜部分之民訴發回，則該部分之數額固無從說明，而已確定部分之數額亦成不確定之狀態。此際本院關於附帶民訴之判決，其主文應為「原判決關於竊盜之附帶民事訴訟部分撤銷，發回原審法院，關於毀損之附帶民事訴訟上訴駁回（但在此情形中附帶民訴部分僅發生形式的確定力，而不發生實質的確定力）」。