我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

當事人為了避免因無法舉證導致敗訴結果，在訴訟過程中致力於提出證據資料，以證明對自己有利、而於當事人間有爭執事實之舉證行為。例如：原告提出其匯款給被告5萬元之銀行匯款單據，主張被告向原告借款，提起民事訴訟。原告努力提出與借款相關之證據資料，使法院可以認定原告與被告間確實有借款之合意，並有交付借款之事實，此種努力提出對原告有利證據資料之舉證活動，為主觀之舉證責任。

指行政機關追求及實現公共利益的過程中，間接對一般民眾附加產生的事實上利益。受有反射利益的人，因為其所受影響的，並非權利或法律上利益，因此，人民不能因反射利益受侵害而提起行政訴訟。 例如：根據停車場法第10條規定，地方政府負有在都市計畫中劃設或增設停車場用地的責任，此項義務的履行，目的在於增加區域的停車便利性，但同時也會對該區域的土地產生增值作用，讓土地所有權人因此獲利，此種土地增值的利益就是因為停車場法規定所產生的反射利益。

在民事處分權主義下，當事人提起民事訴訟時，關於希望法院如何裁判及裁判的範圍，是由起訴的當事人決定。因此，債權人對債務人提起金錢賠償損害的訴訟時，可以表明僅就全部債權的最低金額為一部請求，暫時保留其餘債權的請求，並在第一審言詞辯論終結前補充聲明其餘的債權請求數額。

法律規定訴訟關係人為特定訴訟行為，必須遵守一定的期間，如果未於該期間內為之，即屬遲誤期間，原則上會發生失權的效果。例如，法律規定上訴必須於收受判決20天內提起，超過20天沒有上訴，之後就不得提起上訴。至於法院酌量情形所定的訴訟行為期間，訴訟關係人雖然有所遲誤，但如果在法院尚未以訴訟行為不合法駁回前，就已經補正該訴訟行為（例如，未遵期提供訴訟費用擔保，但在法院裁定駁回其訴前，己供擔保者，民事訴訟法第101條但書規定參照），則不會發生失權的效果。

人民因國稅或地方稅之課稅、退稅、滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金等金錢給付、不當得利之返還請求、租稅優惠、實物抵繳、稅則核定、罰鍰、沒入或其他種類行政罰等，所提起的行政訴訟事件（財政收支劃分法第8、12條）。 例如：臺北市稅捐稽徵處核定甲應繳納房屋稅新臺幣60萬元，甲不服，經過復查及訴願的救濟程序後，以臺北市稅捐稽徵處為被告，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，這個案件即稅務行政訴訟事件。

是指數個請求或訴訟的原因事實，在社會生活上可認為具有同一性或一體性。例如：甲竊取乙所有的汽車一輛，乙依所有物返還請求權(民法第767條前段)向法院起訴請求甲返還汽車，之後甲又增加依侵權行為損害賠償請求權(民法第184條第1項前段)請求甲返還汽車，二個請求的原因事實，都是基於甲竊取乙汽車的事實，就是事實同一。

人民對於稅捐機關的課稅處分，提起行政訴訟前，必須先經過復查及訴願程序，均無法獲得救濟時，始能提起行政訴訟。當行政法院認為原告起訴有理由時，會於判決主文欄中記載： 「訴願決定及原處分含復查決定均撤銷」，表示稅捐機關的課稅處分、復查決定及上級機關的訴願決定均不合法，應予撤銷，原告全部勝訴之意。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

參審制是指由職業法官與一般國民組成的參審員共同進行審理、評議的審判制度。在刑事訴訟的參審審理下，參審員全程參與訴訟程序，與法官共同討論、一起表決後，決定被告是否有罪、如果有罪後應判處何種刑罰。參審制主要施行於歐陸法系國家，例如德國、法國等。