，直接衝到伊面前先揮棒，被告吳金虎打第一下時，真的很痛，伊已經整個清醒，再來就是被告詹鉅秉衝過來打伊，被告詹鉅秉打伊2下，左右邊各1下，伊有與被告吳金虎對話，被告吳金虎才有阻止

三、惟查，原審綜合全案事證，認定被告吳金虎等五人共同或被告吳金虎單獨分別有如原判決犯罪犯實欄一、二所載之犯行，並就其等否認犯行之辯解，一一指駁所辯如何不足採信綦詳，所為論斷

年度偵字第19793號），本院判決如下：主文吳金虎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、吳金虎意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度訴字第584號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳金虎上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴

臺灣高雄地方法院支付命令101年度司促字第13540號債權人吳金虎債務人林瓊華一、債務人應向債權人給付新台幣伍拾萬元，及自本支付命令送

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度訴字第584號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳金虎選任辯護人張藝騰律師

臺灣雲林地方法院支付命令110年度司促字第2755號債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債務人吳金虎一、債務人應向債權人給付新臺幣

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度司票字第6657號聲請人楊慧敏相對人吳金虎上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第2084號聲請人即被告吳金虎選任辯護人張藝騰律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1795號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人吳金虎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上

臺灣臺中地方法院刑事判決109年度易字第2484號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳金虎李家葳

臺灣高等法院臺中分院刑事判決110年度上訴字第982號上訴人即被告吳金虎送達代收人陳秝蕎上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣彰化地方

南投縣竹山鎮找證人陳長松，且在該次通話前已與被告吳金虎約好同行，乃直接與被告吳金虎確定有將幾人同行搭車，並直接告訴被告吳金虎將開車去接與被告吳金虎及另2名真

，然後一群人衝下來，拿著鐵棍開始打，伊被莫名其妙被打後，伊問被告吳金虎發生什麼事，為什麼要打伊，被告吳金虎表示什麼吵架之類言語，伊即告稱伊係何人之友人，被告吳金虎始阻止其等並稱先不要打

時47分許，經吳金虎撥打電話聯絡後抵達上開85度C咖啡店會面，陳長松到場後，向吳金虎表示尚未尋得林志明行蹤，會再尋找，即欲先行離去，詎吳金虎一夥人竟利用人數優勢，

身體之犯意，被告吳清海以施肥的工具盛裝肥料往被告吳金虎臉部噴灑，被告吳清海、吳松霖並徒手毆打被告吳金虎及以腳踢被告吳金虎之身體，致被告吳金虎受有左眼眼瞼炎、

，在電話中對廖婉廷稱：「妳找吳金虎處理會很麻煩，吳金虎很欠錢，見錢眼開」等語，而為吳金虎之友人莊宗霖等人所聽聞，並轉述予吳金虎知悉。

㈡原告自陳係訴外人吳金虎將系爭自小客送至原告保養廠整修及拆裝，則與原告成立修繕契約關係之人為吳金虎，原告自陳多次向吳金虎請求給付修車款而未為付清；原告並未主張或提出任何證據證明被告係共同將系爭自小客車送至原告保

臺灣基隆地方法院支付命令107年度司促字第7545號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人邱月琴債務人吳健賢吳金虎