號普通重型機車自同向車道後方駛至，因而發生交通事故，致使林秀雅人車倒地，導致林秀雅受有右側膝部擦挫傷、右側手部鈍挫傷、下背鈍挫傷、後背鈍挫傷之傷害(李建澐涉犯過失傷害、肇事逃逸

1145號判決先後判處有期徒刑3月、3月確定；又因施用、販賣第二級毒品案件，經本院以108年度訴字第400號判決判處有期徒刑4月、1年10月確定，經與其另案所犯過失傷害、肇事逃逸

1145號判決先後判處有期徒刑3月、3月確定；又因施用、販賣第二級毒品案件，經本院以108年度訴字第400號判決判處有期徒刑4月、1年10月確定，經與其另案所犯過失傷害、肇事逃逸

即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑3月+4月+1年+3月+10月+8月＝3年4月）；爰審酌受刑人所犯附表所示之罪罪名分為施用毒品、竊盜、交通過失傷害、肇事逃逸

被告上開過失傷害、肇事逃逸罪嫌，行為可分、罪名不同，請分論併罰三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

被告上開過失傷害、肇事逃逸罪嫌，行為可分、罪名不同，請分論併罰三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告固坦承有騎乘機車行經前揭路段，並有看到告訴人騎乘機車倒地、受傷之事實，惟否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：我騎很慢，告訴人是在我面前自摔

證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳金興於警詢及偵訊中之供述僅坦承有於上開時、地駕駛本案汽車與告訴人黃之佑騎乘之本案機車發生碰撞等事實，然矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

監（下稱甲案）；復於105年間因公共危險案件，經本院以105年度中交簡字第941號判決有期徒刑2月確定（下稱乙案）；又於106年間因違反毒品危害防制條例、過失傷害、肇事逃逸

㈡經查：1.本件原告前以被告就系爭事故涉犯過失傷害、肇事逃逸等罪嫌為由，對被告提出刑事告訴，經臺灣臺東地檢署檢察官以111年度偵字第3731號提起公訴，兩造於刑事訴訟程序【

證據並所犯法條一、證據清單編號證據名稱待證事項1被告陳德任之供述坦承過失傷害、肇事逃逸之犯罪事實2被告徐毓鎂之供述坦承頂替之犯罪事實3告訴人彭義軒、彭冠綺之指訴指訴本件犯罪事實

貳、實體部分一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告固坦承其於上開時間，騎乘機車搭載江永輝附載系爭貨物，行經上開路段乙情，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱

㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號1至6均為販賣毒品案件，編號7為施用毒品案件，編號8、9分別為過失傷害、肇事逃逸案件，則以上各罪之罪名、行為態樣、侵害法益彼此不同，暨考量各罪行為時間間隔

本院衡酌受刑人所犯如附表一所示之罪分別為加重竊盜、竊盜、過失傷害、肇事逃逸等罪，犯罪時間分別於民國111年11月間至112年12月間；如附表二所示之罪分別為竊盜、過失傷害等罪

三、經查：(一)受刑人因過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院以112年度交訴字第12號判處有期徒刑7月、10月，應執行有期徒刑1年2月確定，受刑人入監執行，現仍在監執行中等情，有臺灣高

日執行完畢（但本案起訴書未曾記載被告構成累犯之事實，公訴檢察官於本案審理期間亦不主張應對被告加重量刑，即無從論以累犯並加重其刑，亦不詳載構成累犯之前科），復有侵占、過失傷害、肇事逃逸

㈡爰審酌受刑人所犯如附表各罪為過失傷害、肇事逃逸案件，係同一交通事故所生，暨考量受刑人之動機，並兼衡受刑人之意見（聲字卷第31頁），及定應執行刑之外部性界限及內部界限

三、上訴駁回之說明（被告對林柏辰犯過失傷害、肇事逃逸部分）：㈠原審本於同上見解，認定被告對林柏辰犯過失傷害、肇事逃逸等犯行，事證明確，並適用刑法第284條前段、第185條之

被告蔡嘉鴻所犯上開過失傷害、肇事逃逸罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

⒉系爭事故原告對被告提出公共危險等告訴，業經士林地檢署檢察官為不起訴處分，該不起訴處分書略以：「…訊據被告賴宛鍾堅詞否認有何過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱：我當時開在巷子裡