三、法院之判斷㈠所謂名譽權，保障個人於社會生活中之人格整體評價，不受惡意貶抑、減損，為憲法第22條所保障之非明文權利（憲法法庭113年憲判字第3號判決【下稱113年憲判字第

應以其違背法令為理由，始得為之，且應具體指摘表明該判決所違背之法令及具體內容，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判

㈡嗣原執行指揮所據86年11月26日修正公布及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項規定業經憲法法庭113年憲判字第2號判決宣告部分違憲，並經本院於

所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官會議解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極不適用法規，顯然影響判決者而言。

例如透過網路發表或以電子通訊方式散佈之公然侮辱言論，因較具有持續性、累積性或擴散性，其可能損害即常逾一般人可合理忍受之範圍（憲法法庭113年憲判字第3號判決參照）。

依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭

此外，上訴人並未具體說明原判決究有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法之條項、成文法以外之法則、大法官會議解釋或憲法法庭裁判，復無揭示違背法令之具體事實。

上訴意旨略以：㈠律師法第140條強制上訴人入會成為當然會員並繳納會費，侵害上訴人集會結社自由，有牴觸憲法第14、15、23條之疑義，請停止訴訟依憲法訴訟法第55條規定向憲法法庭聲請釋憲

上訴人再爭執原判決引用與本案無關之家暴憲法法庭判例112年度偵字第17538號，亦屬不當適用法律。

對小額程序之第一審判決提起上訴，如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號、憲法法庭裁判意旨

對小額程序之第一審判決提起上訴，如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號、憲法法庭裁判意旨

一人對他人之負面語言或文字評論，縱會造成他人之一時不悅，然如其冒犯及影響程度輕微，則尚難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍，憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參照

⒉又本件被告販賣第一級毒品海洛因之數量與價額均非鉅，請法院依憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨，酌減刑度。

是當事人對於簡易訴訟程序之判決上訴，以判決不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、憲法法庭裁判

被告為具高度影響力之公眾人物，刻意操作網路搜尋排序以擴大散布，依憲法法庭112年度憲判字第8號判決意旨，言論之散布力與影響力愈強者，其發表言論前應盡之合理查證義務應更

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

；前項聲請，應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限者，憲法法庭審查庭得以一致決裁定不受

憲法法庭裁定115年審裁字第1232號聲請人施坤良上列聲請人因臺北高等行政法院地方行政訴訟庭114年度監簡再字第1號事件

又就訴之聲明第2項部分，依憲法法庭111年憲判字第2號判決意旨，法院不得以判決命加害人強制道歉，原告請求於社區公告欄及管理委員LINE群組道歉，如原告欲請求回復名譽之適當處分，應具狀補正訴之聲明第

㈢憲法法庭112年憲判字第13號判決部分：原審審酌前開三之㈢所示事項，未依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨，就被告再予減輕其刑，尚無違誤。