指可以自己獨立、有效進行法律程序的能力。如果當事人是沒有程序能力的人，為了保護他的權益，法律規定要由法定代理人出面代理。

錯誤就是事情的發生和原先所預設的結果、立場不一致。刑法中所稱之錯誤，包括:構成要件錯誤(客體錯誤、打擊錯誤、因果歷程錯誤)、禁止錯誤(不知刑法存在之錯誤、知刑法存在，但在包攝刑法時發生之錯誤) 、容許構成要件錯誤(誤想防衛、誤想避難)等，其法律效果均有不同。

在民事訴訟中，各種獨立的攻擊防禦方法，有一部分已經達到可以作出裁判的程度，或請求的原因及數額，其中原因已經達到可以裁判的程度，法院在作成終局判決前，預先就可以裁判部分，以判決做出判斷。例如：原告請求被告給付買賣價金，被告抗辯已經給付價金，且原告的價金請求權已罹於時效。這二種抗辯可以為獨立的攻擊防禦方法。但就時效部分如果已經達到可以裁判的程度，法院可以就此預先作成中間判決。

措施性法律又可稱為「權宜性法律」，是指針對特定的「事務」所制訂的法律，此名詞最早出現在司法院釋字第319號解釋理由書中：「預算案實質上為行政行為之一種，但基於民主憲政之原理，預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律之形式，故有稱之為措施性法律（Massnahmegesetz）者，以有別於通常意義之法律。」另外，釋字第690號解釋理由書中提到民國92年5月2日制定公布的嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例第5條第1項明定：「各級政府機關為防疫工作之迅速有效執行，得指定特定防疫區域實施管制；必要時，並得強制隔離、撤離居民或實施各項防疫措施。」也是措施性法律，用來溯及補強舊傳染病防治法，明確認為「強制隔離」屬於相關規定的必要處置。

質詢，是立法機關對行政機關的監督方式之一，由立法委員（在地方為直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表）以口頭或書面的方式，對行政院院長及各部會首長（在地方為直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長）及所屬各機關首長）的施政方針、施政報告及其他事項等，提出詢問，要求說明或解釋，以達監督行政機關依法行政、落實民意的目的。關於質詢程序，立法院職權行使法第三章訂有規範；部分地方議會亦訂有質詢辦法，例如臺北市議會議員質詢辦法等。

某些事項只能由立法者以法律加以規定，立法者不得授權行政機關以法規命令規範。例如：請求權的消滅時效應以法律規定（司法院釋字第474號解釋）。

晚近各國立法為尊重遺囑人的意思，就涉外民事事件有關於遺囑的訂立及撤回的方式，均採數國法律選擇適用的原則，而非僅採單一屬人原則的遺囑人本國法，以方便及有利於遺囑的有效成立及撤回，所以遺囑在準據法的選擇適用上，居於較佳的地位，叫做「遺囑優遇原則」。例如我國涉外民事法律適用法第60條規定：「遺囑之成立及效力，依成立時遺囑人之本國法。遺囑之撤回，依撤回時遺囑人之本國法」。第61條則規定：也可以依(一)遺囑的訂立地法、(二)遺囑人死亡時的住所地法、(三)遺囑有關不動產者，該不動產的所在地法為之。

指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」 再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。 此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

一般法律保留原則，指關於限制人民權利或附加義務等重大事項，或者是涉及重大公共利益的給付行政措施，要保留給立法機關以法律來規定，或由法律明確授權給行政機關訂定的法規命令加以規範。因此，行政機關為了達成行政目的，而有必要作成限制人民的權利或附加義務的行政行為時，必須有法律或法規命令為依據，才能符合一般法律保留原則。

特定的犯罪類型本來不是告訴乃論之罪，但是當被告跟被害人有一定關係時，就成為告訴乃論之罪，要被害人提出告訴，法院才會審理。例如竊盜罪本來是非告訴乃論之罪，但是親屬之間的竊盜行為，就是相對告訴乃論罪，要親人有提告訴，法院才會審理，這是因對於這種家族內事務，立法者賦予被害人選擇是否以正式法律手段追究，或以其他方式處理解決紛爭的空間。