以法的成立過程為標準，可分為成文法與不成文法兩種。於制度上有立法權之機關製成文書，並透過一定程序公布的法律，稱為成文法，又稱為制定法。至於成文法以外之一切有法律效力者，如習慣、法理、判例等，皆為不成文法，因其並非經過立法機關依照立法程序制定，也沒有經過一定的程序公布，所以也稱為非制定法。

因為第三人或行政機關與行政訴訟的原告或被告有一定的關係（如訴訟標的必須合一確定；有法律上利害關係等），經行政法院依職權或依聲請以「裁定」命該人或機關參與行政訴訟（行政訴訟法第41條、第42條及第44條第1項），或依行政訴訟法第44條第2項之聲請被行政法院駁回前，該人或機關即參加人。依照行政訴訟法第41、42、44條規定，訴訟參加的類型共有3種：必要參加、獨立參加及輔助參加。 例如：甲針對乙的專利權提起舉發，經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）為「舉發不成立」的行政處分（審定），甲不服提起訴願，但訴願被駁回，甲向智慧財產法院對智慧局提起行政訴訟，此時甲是原告，智慧局是被告，智慧財產法院依行政訴訟法第42條第1項規定，裁定命乙參加這件行政訴訟，參與訴訟程序，乙就是參加人。

指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」 再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。 此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

指各級政府機關依憲法、中央機關組織法律或「地方制度法」規定政治性任命的人員。目前由於政務人員法尚未完成立法規範，有關政務人員的規定，散見於不同法令中，一般多引用政務人員退職撫卹條例第2條第1項規定：「本條例適用範圍，指下列有給之人員：一、依憲法規定由總統任命之人員。二、依憲法規定由總統提名，經立法院同意任命之人員。三、依憲法規定由行政院院長提請總統任命之人員。四、前3款以外之特任、特派人員。五、其他依法律規定之中央或地方政府比照簡任第12職等以上職務之人員。」

刑法對於罰金刑有「專科罰金」、「選科罰金」、「併科罰金」與「選科或併科」等4種立法態樣，其中「專科罰金」是指某罪名的法定刑只有罰金刑而言。例如，刑法第266條第1項規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金」即是。

因應司法院釋字第708號及第710號解釋要求應給與受收容之外籍人士及大陸地區人民，對暫予收容處分有立即聲請法院迅速審查的救濟機會，不服暫予收容處分的受收容人或與其有一定親屬關係之人（其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹）得依法提起收容異議，移民署受理後應於24小時內將受收容人移送管轄的地方法院行政訴訟庭審查:受收容人有無收容原因、收容必要及得不予收容的情形，以確保執行強制驅逐出境處分的合法性(入出國及移民法第38條第1項、第38條之2參照）。

妨害國交罪規定在刑法第二編分則第三章，主要在保護本國與外國邦交關係及我國國際地位。妨害國交罪包括了刑法第116條侵害友邦元首或外國代表罪、第117條違背中立命令罪、第118條侮辱外國旗章罪等3種不同的犯罪類型。刑法第116條侵害友邦元首或外國代表罪規定：「對於友邦元首或派至中華民國之外國代表，犯故意傷害罪、妨害自由罪或妨害名譽罪者，得加重其刑至三分之一。」刑法第117條違背中立命令罪規定：「於外國交戰之際，違背政府局外中立之命令者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」刑法第118條侮辱外國旗章罪規定：「意圖侮辱外國，而公然損壞除去或污辱外國之國旗、國章者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」上述3種犯罪必須是外國政府請求我國追訴犯罪，我國才會依上開規定對行為人所為之妨害國交犯行進行追訴。

解釋一：正當防衛本身就是一個侵害行為，但法律上之所以容許這樣的侵害行為存在，是因為情況急迫，已經沒有其他可靠的管道可以保護自己或他人的應有利益。也因此，成立正當防衛的要件甚嚴，必須是行為人對於現在不法的侵害，出於防衛自己或他人權利的意思，在客觀上有時間的急迫性，並具備實施反擊予以排除侵害的必要性，而且所要保護的利益與因為反擊行為所侵害的利益之間，也不能過度失衡，而予以實施防衛行為(反擊)者，才能夠成立正當防衛。 解釋二：個人為了保護自己或別人，對於「正在進行中的違法侵害」採取防衛措施，即使損害了侵害者的利益，也不成立犯罪。由於先發動攻擊的人違反法律，刑法不能要求受到別人違法侵害的人，還要容忍這種不利益，而面臨正在進行中的威脅，受攻擊的人也有保護自己的需求。因此，綜合以上的考量，刑法許可受到非法攻擊的人能夠立即以私人力量反擊。例如：小明持刀在捷運上砍人，老李為了保護自己和其他乘客安全，當下立即以長柄傘與小明對峙，因而造成小明臉部劃傷，老李劃傷小明臉部，雖然表面上像是成立傷害罪，但老李可主張正當防衛的例外阻卻違法事由，仍然不會成立犯罪。首先，防衛者必須面對一個「正在發生的違法侵害行為」，如果防衛者面對攻擊者的合法侵害行為，例如警察依法令逮捕被通緝的毒販，雖然警察侵害了毒販的自由，但這是合法行為，毒販有容忍義務，不能主張正當防衛而反擊警察。此外，攻擊者的侵害必須正在進行中，對於還沒開始或已經結束的侵害行為，都不能夠主張正當防衛。其次，防衛者必須採取有效且影響最小的反擊手段，一般稱之為「必要」的手段。最後，當防衛者面對眼前的狀況，必須知道他陷於侵害者的攻擊中，如果防衛者不知道他正受到別人的違法攻擊，依我國實務及多數學說的見解，當然沒有主張正當防衛的空間。 例如甲在公園持棍棒威脅乙給錢，因為甲正在侵害乙的自由和財產，乙可以撿拾路邊石頭丟向甲來保護自己免受侵犯。不過，如果乙在當下給錢了事，而在數天後才在路上遇到甲，回想數天前甲對自己的種種行為，將甲打昏並取走甲身上的錢，這時候因為侵害已經結束，所以乙的行為便不能夠算是正當防衛。

在發生一定結果的犯罪（如殺人罪），必須行為（殺）與結果（人死亡）有因果關係才能成立。但並非只要行為造成了結果，就會受到處罰；刑法學者認為，必須行為創造並且實現法所不容許的風險，結果始歸由行為人負責。例如，甲慫恿乙外出散步，結果乙碰巧被雷擊中死亡，原則上甲的行為仍不能認為創造了法所不容許的風險。

規定在刑法第21條，這個規定的主要目的在於：只要依據法令而行為，即使損害別人利益，仍然可以不成立犯罪。由於法令是立法者所通過或授權行政機關制定，原則上符合最多數人利益，也能帶來最大的社會共通效益。因此只要依法令規定所實施的行為，雖然侵害了別人的利益，仍然不成立犯罪。 其常見態樣諸如：物品的所有權人在物品遭占用時可以即時取回、自助行為、父母對子女的懲戒權、逮捕現行犯、刑事偵查機關施行搜索、扣押、拘提、逮捕等強制處分、依上級公務員命令的行為，或其他法律規定之情形。