在犯罪成立上，除行為要符合構成要件外，還需存在法定的客觀事實。如刑法第 185 條之 3 第1項第1款之罪，實務上認為只需行為人認識其服用酒類，仍駕車上路，即應處罰。該款所定之酒精濃度，即為客觀處罰條件，不以行為人認識體內酒精濃度已達標準為必要。

為了讓立法委員行使職權時不用擔心其所發表之言論會涉及刑責問題，憲法第七十三條規定：「立法委員在院內所為言論及表決，對院外不負責任。」旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。立法委員得藉此保障，於無所瞻顧及無溝通障礙之情境下，暢所欲言，充分表達民意，反映多元民主社會之不同理念，形成多數意見，以符合代議民主制度理性決策之要求，並善盡監督政府之職責。另直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表對於有關會議事項所為之言論及表決，亦享有言論免責權。

轉型正義條例雖未明確定義「轉型正義」，惟該條例第1條第2項前段規定：「威權統治時期違反自由民主憲政秩序之不法行為與結果，其轉型正義相關處理事宜，依本條例規劃、推動之。」在該條例使用的「轉型正義」概念，是指一個社會經歷威權統治並已民主化後，針對該期間違反自由民主憲政秩序之相關不法行為、結果所從事的善後工作，藉以落實正義、達成和解。相關工作，包括：（一）開放政治檔案；（二）清除威權象徵、保存不義遺址；（三）平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解；（四）不當黨產之處理及運用等（促進轉型正義條例第4條第2項參照）。藉由這些善後工作，完整回復威權統治時期相關歷史事實並促進社會和解，還原人權受迫害之歷程，並釐清壓迫體制加害者及參與者責任，並針對違法取得之財產予以調查、返還、追徵，並為必要之權利回復。這些措施的目的在於使因威權統治期間不法行為而受害的人民及其親族所承受的苦難為社會所知，為其等平反，並揭露原被隱藏的不公義，以積極的作為與態度轉變威權統治期間不義行為的負面影響，重新使分裂社會得以團結與和解。 轉型正義並非是轉型正義條例創造之法律概念，而是許多經歷分裂的國家、社會為重新團結與和解的一種基本哲學。雖然，本於同一基本哲學下，可能仍存有不同的落實的具體作法或分歧見解，但歷經種族分裂後而新創的南非憲法結語，正體現了重新使國家團結與和解的轉型正義基本哲學中，具代表性的一個成功例證：「本憲法旨在提供一座具歷史意義的橋樑，以連結這個國家的過去與未來，前者是一個充滿了摩擦、衝突、被掩蓋的痛苦與不公不義的分裂社會，而後者將以對人權、民主，以及所有南非人，不分膚色、種族、階級、信仰、性別的共有共榮的承諾為前提。欲達國家團結，所有南非人的富裕以及和平，需要所有南非人民的和解和社會的重建。本憲法的公布施行，提供南非人民安全的保障，以免於過去的分裂與摩擦，以及其造成的嚴重人權侵害案件、對人道原則的暴力破壞，以及充滿仇恨、恐懼、罪惡與復仇的惡習。這些問題現在都可以根據以下共識來解決：我們需要瞭解而非復仇，需要修復而非報復，需要和解共生，而非尋找代罪羔羊。為促進和解與重建，我們需要提供赦免給過去因為政治目的或在矛盾與撕裂當中犯下的行為、疏忽或侵害。為達此目的，依本憲法成立之國會應制定法律，限定明確日期，亦即一九九０年十月八日和一九九三年十二月六日之間，並建立相關的機制、標準、程序，以及若是需要的話，法庭的建置，以利該法通過後赦免案的處理。藉由這部憲法和這些承諾，我們南非人民為這個國家的歷史開啟了新的一頁。」

性剝削是指性關係上的剝削行為，以各種形式使一個人成為性客體或失去性自主與身體權，均屬之。我國為符合聯合國「兒童權利公約」規範，以及防制兒童及少年遭受任何形式的性剝削，立法院於民國104年2月4日修正公布，並於106年1月1日施行，將「兒童及少年性交易防制條例」改為「兒童及少年性剝削防制條例」，並將法條中的「性交易」修正為「性剝削」，明定：一、使兒童或少年行為有對價的性交或猥褻行為；二、利用兒童或少年為性交或猥褻行為，以供人觀覽；三、拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品；四、使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞等行為，都屬於兒少性剝削的行為。

「不溯及既往」原則，指不能以法規規範過去發生的事實之原則。此一原則源自於法治國原則、信賴保護原則，是指導立法者立法的原則，同時也是適用法律的原則。其道理在於國家不能期待人民現在的行為合乎未來法令的要求，當然就不能要求新的法規適用於之前已經發生的事件。由於此一原則意在保障法律的安定性以及人民對於法規的信賴，因此，法律的修正如果對於人民有利，或該法規溯及適用於過去的事實並不違反信賴保護原則，則不至於受到不溯及既往原則的禁止。 行政法規的類型很多，所謂「以法規規範過去發生的事實或法律關係」，此一事實可能屬於已經完全終結的過去事實或法律關係，也可能是過去已經存在，法規修正時還沒有完結，現在仍然持續中的事實或法律關係。如果是前者，則屬於「真正溯及既往」；如果是後者，則屬於「不真正溯及既往」。區別的重點在於法規所規範的事實或法律關係，在法規生效施行時點是否已經結束。如果已經結束，就屬於「真正溯及既往」。如果行政法規生效當時，事實或法律關係業已存在且尚未終結，而依該法規規定對之發生「立即效力」，則該法規之適用，雖然類似「溯及既往」，但畢竟仍是向將來發生效力，而不是「溯及既往」發生效力，所以才稱為「不真正溯及既往」。例如：職業或營業行為法定要件之變更；考試規則之補充等。 區別「真正溯及既往」與「不真正溯及既往」的用意，在於發展不同的審查標準。可以想見，「真正溯及既往」對於法安定性與人民對於法規的信賴較具破壞性，原則上不應許可，其許可之條件更為嚴格；「不真正溯及既往」則以信賴保護原則與比例原則作為其憲法上可受容許的界限。特定法規如果涉及不真正溯及既往，應該檢驗法規之所以採不真正溯及既往，所追求的公益為何？法規適用對象之相關利益是否優越於法規變動之理由？不真正溯及既往之規定是否不適合達成法規目的，或非達成法規目的所必要等。再者，則應檢驗不真正溯及的規定，是否規劃適當的過渡條款，讓利益受影響的人民，得以調整生活，適度保障人民對於法規繼續存續的信賴利益。

衍生著作係就原著作改作之創作，是以獨立的著作保護。衍生著作的保護，對原著作的著作權不生影響（著作權法第6條）。而改作，是指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作（著作權法第3條第1項第11款）。舉例來說，暢銷小說作者將其小說改寫成電影劇本，小說是原著作，電影劇本就是衍生著作。

係指由於立法者之疏忽未將法律文義涵蓋在某一類型上，為貫徹法律的規範意旨，乃將該一類型包括在該法律適用範圍內之漏洞補充方法。目的性擴張也是實際審判中，法官常用的一種填補法律漏洞的方法。

與犯罪故意同屬獨立的主觀上構成犯罪的要件，指行為人出於特定的犯罪目的，而努力想讓犯罪實現，以達其犯罪目的的內心想法。例如刑法第320條即規定要構成竊盜罪，除了有犯罪故意之外，行為人內心還需具有「意圖為自己或第三人不法之所有」的主觀要件，若欠缺這樣的內心意識，還不能成立竊盜罪。

錯誤就是事情的發生和原先所預設的結果、立場不一致。刑法中所稱之錯誤，包括:構成要件錯誤(客體錯誤、打擊錯誤、因果歷程錯誤)、禁止錯誤(不知刑法存在之錯誤、知刑法存在，但在包攝刑法時發生之錯誤) 、容許構成要件錯誤(誤想防衛、誤想避難)等，其法律效果均有不同。

大陸法系國家包含我國在內，其法制的基本架構是建立在公法與私法二元化的基礎上，一般而言，私法是關於個人利益，且對任何人皆可適用，例如民法；而公法則是關於公共利益，且是公權力主體或其機關所執行的法規，例如行政程序法。因此，公法請求權係指公法上的權利義務主體相互間，基於公法，一方得請求他方為特定給付的權利，包括人民對行政機關的公法上請求權及行政機關對人民的公法上請求權，例如平均地權條例第60條之1規定，主管機關可依市地重劃分配結果，請求原土地所有權人繳納差額地價，或由原土地所有權人向主管機關請求發給差額地價。又需特別注意的是，依行政程序法第131條第1項規定，除非法律有另外規定，當請求權人為行政機關時，其請求權消滅時效為5年，於請求權人為人民時，其時效為10年，時效完成後，請求權就會當然消滅。因此別讓權利睡著了。