法院組織法 第 35 條
快速跳轉
高等法院置院長一人，由法官兼任，綜理全院行政事務。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第35條規定，高等法院置院長一人，須由法官兼任並綜理全院行政事務，使審判權與司法行政權集中於同一法官。
Q · 高等法院院長是法官嗎？還是純行政官？
是法官。院長由法官兼任，邊審案邊綜理全院行政。
依法院組織法第35條，高等法院置院長一人，且明定須「由法官兼任」，因此院長並非單純的行政首長，而是仍在審判席上分案、審理案件的法官。院長同時綜理全院行政事務，包含年度司法事務分配辦法、庭長人事建議與行政資源調度。此設計的用意，是避免非法官的行政官員管理法官、干預審判內部事務，藉以保障審判獨立；但也使院長在個案之外，握有影響其他法官辦案環境的制度性權力。
白話解讀
全國的高等法院（包含台灣高等法院本院和各地分院），每一個都有一個院長。但這個院長不是你想像中那種純行政官員。他必須是法官，而且仍然在審判席上聽案子。一邊敲槌子，一邊綜理整個高院的行政事務：庭長人事建議、年度司法事務分配辦法、法官辦案資源調配，全部由他統籌。為什麼這樣設計？因為法律不希望一個非法官的人管理法官，這會直接威脅到審判獨立。但反過來看，這也代表院長在自己審的個案之外，還掌握著影響其他法官辦案環境的權力。2021 年的修法把「簡任第十三職等至第十四職等」這段文字拿掉了，原因是法官法第 71 條已經統一規定法官兼任院長的職務列等，這條因此瘦身。表面看只是刪了職等，實質上是整個法官身分制度從「公務員體系」往「法官自治」推進的一環。
法律定性
法院組織法第35條為高等法院組織的核心規定，明定高等法院置院長一人，且院長必須由法官兼任，於審判職務外綜理全院行政事務，包括司法事務分配、庭長人事建議與行政資源調度，使審判權與司法行政權集中於同一具法官身分之人。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1高等法院院長是法官嗎？
是。法院組織法第35條明定院長「由法官兼任」，意思是他原本就是法官，當院長期間仍繼續分案、繼續審案，因此他既是審判者也是管理者，不是純行政首長。
Q2高院院長能影響我的二審判決嗎？
他不能直接干預你個案的承審法官（這違反審判獨立，憲法第80條），但他在行政事務上的權力會塑造整個高院的辦案環境，包括分案規則、庭長建議、行政資源分配。影響你個案最直接的還是承審合議庭法官的個人見解，院長的影響是制度層級而非個案層級。
Q3為什麼2021年要修這條？
原本條文寫「簡任第十三職等至第十四職等」，把院長按公務員職等列等；法官法第71條第1項已統一規定法官兼任院長的職務列等，故這條的職等規定變得重複。修法刪除後，讓院長的法律地位回歸到法官而非公務員體系，與整體推動的法官自治、審判獨立方向一致。
Q4院長可以指定我的案子由哪個法官審嗎？
不行。分案須依預先訂定的一般化規則為之，不得就個案指定承審法官。釋字第665號闡明分案要件須一般化、客觀，正是為了限制行政權對審判獨立的影響。
Q5高等法院院長是什麼？
高等法院的首長，依法院組織法第35條由法官兼任，於審判職務外綜理全院行政事務，是審判與行政權集中的關鍵職位。
Q6「由法官兼任」是什麼意思？
院長本來就是法官，當院長期間仍分案、審案，不是脫離審判的純行政官；他同時是審判者與管理者。
Q7「綜理全院行政事務」包含哪些事？
年度司法事務分配辦法、庭長人事建議、法官辦案資源調度、行政監督等實質影響法官辦案環境的決定。
Q8高院院長和庭長差在哪？
院長綜理全院行政；庭長負責各庭審判長與庭務監督。兩者都由法官兼任，屬不同層級的司法行政職。
Q9高等法院院長怎麼產生？
由具法官資格者依司法人事程序遴任，當院長期間保有法官身分並繼續審理案件。
Q10院長如何影響法官的辦案環境？
透過參與訂定分案規則、提出庭長人事建議、調度行政資源等制度層級手段，而非干預個案。
Q11如果懷疑分案不公，可以怎麼救濟？
分案須依一般化規則；若違反可循審級救濟主張程序違法，亦可向司法行政監督體系反映（釋字第665號意旨）。
Q12怎麼查現任高等法院院長是誰？
可至司法院或各高等法院官方網站「組織與人事」頁面查詢現任院長與分院院長名單。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 高等法院院長（本條） | 一般行政機關首長 |
|---|---|---|
| 本職身分 | 法官（須由法官兼任） | 政務官／事務官，非法官 |
| 是否仍審理案件 | 是，仍分案、開庭審理 | 否，純行政 |
| 行政權範圍 | 綜理全院行政事務（司法事務分配、庭長人事建議、資源調度） | 機關內部行政管理 |
| 設計目的 | 避免非法官管理法官，保障審判獨立 | 行政效率與層級監督 |
高等法院院長（本條）
- 本職身分
- 法官（須由法官兼任）
- 是否仍審理案件
- 是，仍分案、開庭審理
- 行政權範圍
- 綜理全院行政事務（司法事務分配、庭長人事建議、資源調度）
- 設計目的
- 避免非法官管理法官，保障審判獨立
一般行政機關首長
- 本職身分
- 政務官／事務官，非法官
- 是否仍審理案件
- 否，純行政
- 行政權範圍
- 機關內部行政管理
- 設計目的
- 行政效率與層級監督
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 5 版
(0211008 制定)
初任推事或檢察官者，試署地方法院或其分院之推事或檢察官，如無推事檢察官員缺可署時，暫充候補推事或候補檢察官，分發地方法院或其分院辦理事務。 前項試署期間為一年，期滿考績合格者，應即補實。
(0340331 修正)
初任推事或檢察官者，試署地方法院或其分院之推事或檢察官，如無推事或檢察官員缺可署時，暫充候補推事或候補檢察官，分發地方法院或其分院辦理事務。 前項試署期間為一年，期滿考績合格者，應即補實。 初任推事或檢察官，除先由司法行政部派代外，應即依法送任用審查，其銓敘合格者，於派代後六個月內，經司法行政部審查其辦案書類，認為及格，應即呈薦試署。 前項審查辦案書類之規定，於薦署一年期滿實授時準用之。
(0690610 修正)
初任推事、檢察官者，試署地方法院或其分院推事、地方法院或其分院檢察處檢察官，如無員缺可署時，暫以候補推事、候補檢察官分發辦事。 前項試署期間為一年，期滿考績合格者，應即補實。 初任推事或檢察官，除先派代外，應即依法送任用審查，銓敘合格者，於派代後六個月內，經審查其辦案書類及格，應即呈薦試署。 前項審查辦案書類之規定，於薦署一年期滿實授時準用之。 推事檢察官之互調辦法，由行政院會同司法院定之。
立法理由一、第一項因審檢分隸，已明定地方法院及其分院檢察機關之名稱，故配合修正。 二、第二項不修正。 三、審檢分隸後，推檢之派代及辦案書類之審查，分由司法院及司法行政部改名後之法務部辦理，故將第三項原規定之司法行政部等字樣刪除，並酌作文字修正。 四、第四項不修正。
(0781208 全文修正)
高等法院置院長一人，由法官兼任，簡任第十三職等至第十四職等，綜理全院行政事務。
立法理由一、條次變更。 二、司法行政之監督已規定於第九十九條。故刪除「並監督所屬行政事務」數字。 三、將原條文中「推事」修正為「法官」。 四、本條修正職等。
(1101123 修正)
高等法院置院長一人，由法官兼任，綜理全院行政事務。
立法理由配合法官法第七十一條第一項規定，刪除原條文關於法官兼任高等法院院長之職務列等規定。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
初任推事或檢察官者，試署地方法院或其分院之推事或檢察官，如無推事檢察官員缺可署時，暫充候補推事或候補檢察官，分發地方法院或其分院辦理事務。 前項試署期間為一年，期滿考績合格者，應即補實。
初任推事或檢察官者，試署地方法院或其分院之推事或檢察官，如無推事或檢察官員缺可署時，暫充候補推事或候補檢察官，分發地方法院或其分院辦理事務。 前項試署期間為一年，期滿考績合格者，應即補實。 初任推事或檢察官，除先由司法行政部派代外，應即依法送任用審查，其銓敘合格者，於派代後六個月內，經司法行政部審查其辦案書類，認為及格，應即呈薦試署。 前項審查辦案書類之規定，於薦署一年期滿實授時準用之。
一、第一項因審檢分隸，已明定地方法院及其分院檢察機關之名稱，故配合修正。 二、第二項不修正。 三、審檢分隸後，推檢之派代及辦案書類之審查，分由司法院及司法行政部改名後之法務部辦理，故將第三項原規定之司法行政部等字樣刪除，並酌作文字修正。 四、第四項不修正。
一、條次變更。 二、司法行政之監督已規定於第九十九條。故刪除「並監督所屬行政事務」數字。 三、將原條文中「推事」修正為「法官」。 四、本條修正職等。
配合法官法第七十一條第一項規定，刪除原條文關於法官兼任高等法院院長之職務列等規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。