法院組織法 第 93 條
審判長為第九十一條及第九十二條之處分時，應命記明其事由於筆錄。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要法院組織法第93條要求審判長為第91、92條處分時，須記明事由於筆錄，作為當事人事後救濟的證據素材。
Q · 審判長對我做的處分不能申訴，我還有救嗎？
依法院組織法第93條，審判長對妨害法庭秩序者（第91條）或律師（第92條）做處分時，必須把事由記明於筆錄。雖然這些處分當下不得聲明不服，但筆錄記載讓你在後續上訴時，仍能主張審判長處分違法、影響審判公正。沒有筆錄記載，事後連挑戰的證據都沒有。
白話解讀
如果你被審判長依第9100條（妨害法庭秩序）或第9200條（律師言行不當）處分，這條法律告訴你：審判長必須把處分的理由記載到筆錄。表面上這只是個程序規定，看起來不痛不癢。但實際上這條是你唯一的救命繩。為什麼？因為第9100條第三項明文寫著「處分不得聲明不服」，你當下無法救濟。但「不得聲明不服」不等於「永遠無法挑戰」。如果未來你要在上訴中主張審判長處分違法、影響審判公正，筆錄就是唯一的證據來源。沒有筆錄記載，你連事後挑戰的素材都沒有。這條法律的存在，是替「不得聲明不服」的處分機制留下一道事後救濟的後門。
法律定性
法院組織法第93條為程序性記載義務規範，要求審判長對妨害法庭秩序者或律師為處分（第91條、第92條）時，須將處分事由記明於筆錄。此規定的功能在於：當處分本身依法不得聲明不服時，筆錄記載成為當事人事後於上訴審檢視處分合法性、主張審判公正受影響的證據基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我怎麼知道審判長的處分有沒有依本條記載？▾
庭後三個工作日內可聲請閱卷，查看當日筆錄是否完整記載處分事由（違反哪一條、什麼行為、什麼處分）。記載完整且具體的，事後挑戰空間有限；記載過於簡略或缺漏的，反而是你上訴主張的素材。
Q2如果筆錄記載與我經歷的事實不符怎麼辦？▾
立即聲請更正筆錄。民事訴訟法第218條、刑事訴訟法第48條允許當事人就筆錄記載聲請補正。若筆錄與審判長實際處分理由不符，這本身就是程序瑕疵，可作為後續救濟的素材。
Q3法院組織法第93條是什麼？▾
規定審判長對妨害法庭秩序者或律師做處分時，須將處分事由記明於筆錄，是事後救濟的證據基礎。
Q4處分記明筆錄跟一般庭審筆錄差在哪？▾
一般筆錄記程序進行，本條筆錄專記處分依據與理由，目的是供事後檢視處分合法性。
Q5什麼叫不得聲明不服？▾
特定處分當下不開放即時救濟管道，以維持法庭指揮即時性，但不排除事後於上訴審挑戰。
Q6本條跟第91、92條是什麼關係？▾
第91、92條是處分的實體依據，第93條是這些處分的程序記載義務，三條構成完整處分機制。
Q7審判長處分後我該怎麼做？▾
當庭請書記官依本條完整記明事由 → 庭後聲請閱卷 → 記載瑕疵聲請更正 → 上訴主張程序瑕疵。
Q8怎麼聲請閱卷看筆錄？▾
庭後三個工作日內向法院聲請閱卷，連同庭期相關文件一併調閱當日筆錄。
Q9筆錄記載不符怎麼聲請更正？▾
依民訴第218條、刑訴第48條向法院聲請補正，當庭發現可請書記官當場朗讀更正。
Q10怎麼用筆錄記載作為上訴素材？▾
將處分事由記載空白或過簡，列為審判公平受影響的上訴主張，質疑審判長濫用指揮權。
Q11處分不得聲明不服 vs 事後上訴挑戰差在哪？▾
前者是當下無即時救濟，後者是上訴審檢視程序合法性，筆錄記載是兩者的橋樑。
Q12本條義務 vs 民訴刑訴筆錄記載義務差在哪？▾
本條專指法庭秩序處分事由，民訴第217條、刑訴第44條規範一般審判筆錄應記載事項。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較