⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
- 第一節訴願事件 §1
- 第二節管轄 §4
- 第三節期日及期間 §14
- 第四節訴願人 §18
- 第五節送達 §43
- 第六節訴願卷宗 §48
第二章訴願審議委員會 §52
第三章訴願程序 §56
- 第一節訴願之提起 §56
- 第二節訴願審議 §63
- 第三節訴願決定 §77
第四章再審程序 §97
第五章附則 §98

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

訴願法第 63 條

1.訴願就書面審查決定之。
2.受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。
3.訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要訴願法第 63 條規定訴願以書面審查決定為原則，但具正當理由請求陳述意見者，受理機關應給予到場陳述機會。

Q · 訴願會開庭嗎？我可以當面跟訴願委員說明嗎？

依訴願法第 63 條，訴願以書面審查決定為原則，多數案件不開庭、當事人不到場。但第三項給了打破書面程序的鑰匙：訴願人或參加人請求陳述意見並具正當理由者，受理機關應給予到場陳述的機會。關鍵在「正當理由」——明確指出哪些事實爭點書面難以說清、有何新證據須當面展示，被准許的機率才高。

白話解讀

法院打官司你會在法庭裡坐著，看法官、看對手、有機會站起來說話。但訴願不一樣。預設模式下，整個訴願過程是純書面審查：你寄訴願書，機關寫答辯書，委員看資料開會，決定書直接寄到你家。你可能從頭到尾沒見過任何一個人，沒接過一通電話。很多人收到駁回決定書的當下才意識到：原來我從來沒有當面解釋的機會。第二項和第三項就是為了給你這個機會：機關可以主動通知你陳述意見，你也可以主動申請。但第三項暗藏一個門檻：你必須提出「正當理由」。光寫一句「我想當面說明」可能被駁回。要明確指出書面難以說清楚的事實爭點，或是有新證據需要當面展示。會這樣寫的訴願人，從一開始就掌握了這個程序的真正規則。

法律定性

訴願法第 63 條為訴願審議程序的原則性規範：訴願以書面審查決定為原則，受理訴願機關必要時得通知相關人到場陳述意見，訴願人或參加人請求陳述意見並具正當理由者，機關應給予到場陳述的機會，構成書面審查效率與程序參與權之間的平衡設計。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1訴願需不需要本人出席？▾

原則上完全不用。訴願就書面審查決定，整個程序你可能從頭到尾只需要寄出訴願書、收訴願決定書這兩個動作。除非你自己主動申請陳述意見並獲准，否則不會被通知到場。內行人提示：很多人以為不用出席代表程序對自己有利，其實剛好相反，書面只能呈現一部分爭議，主動申請陳述往往是讓委員真正理解你立場的關鍵。

Q2我想當面跟訴願委員說明，怎麼申請？▾

在訴願書中直接加上一段「陳述意見申請」，重點是把正當理由寫具體。籠統的「我想說明」可能被拒，要明確指出：哪些事實書面說不清楚、有什麼新證據需要展示、原處分認定的哪些事實需要釐清。內行人提示：申請時順便附上你想當面說明的書面摘要（一張 A4 內）讓委員預讀，到場時直接接著問答而不是從頭講起，效率高得多。

Q3訴願要開庭嗎？▾

原則不開庭。訴願以書面審查決定為原則，多數案件你不會到場，除非申請陳述意見並獲准。

Q4訴願書面審查是什麼意思？▾

指機關依訴願書、答辯書等書面資料審查並作成決定，不經言詞辯論、當事人通常不到場的程序模式。

Q5陳述意見的正當理由是什麼？▾

事實爭點書面難以說清、有新證據須當面展示、原處分對關鍵事實認定錯誤須當面釐清等具體事由。

Q6訴願和訴訟的書面與言詞差在哪？▾

訴願原則書面審查像閱卷；行政訴訟原則言詞辯論像法庭辯論，兩階段程序文化相反。

Q7訴願陳述意見申請正當理由怎麼寫？▾

明確指出哪些事實書面說不清、有何新證據需展示、原處分認定哪些事實有誤，避免籠統寫「我想說明」。

Q8陳述意見申請什麼時候提出最好？▾

無特定時效，但須在決定作成前；建議直接寫進訴願書，提早申請的接受率明顯較高。

Q9申請陳述意見要準備什麼資料？▾

一頁 A4 內的書面摘要供委員預讀、相關新證據、技術性案件可備專業文件，到場直接接續問答。

Q10陳述意見申請被駁回怎麼辦？▾

案件尚未決定前可補強正當理由再次申請；若機關無正當理由拒絕，可於後續行政訴訟主張程序瑕疵。

Q11訴願陳述意見 vs 行政訴訟言詞辯論差在哪？▾

訴願須具正當理由申請才有當面機會；行政訴訟以言詞辯論為原則，當事人到庭辯論是常態。

Q12訴願法第 63 條 vs 行政程序法第 102 條差在哪？▾

前者是訴願救濟階段的陳述意見，後者是行政機關作成不利處分前的事前陳述意見，階段不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	訴願	行政訴訟
程序原則	書面審查決定為原則	言詞辯論為原則（行政訴訟法第 188 條）
當事人是否到場	原則不到場，多半不見任何人	原則開庭，當事人到庭辯論
當面說明的取得方式	須具正當理由申請，或機關依職權通知	言詞辯論為常態，無須特別申請
程序文化比喻	像考試閱卷	像法庭辯論

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政不服審査法第 31 条（口頭意見陳述）

🇰🇷 韓國행정심판법 제40조（구술심리）

🇨🇳 中國中华人民共和国行政复议法（以书面审查为原则，必要时听取意见）

🇩🇪 德國§ 28 VwVfG（Anhörung Beteiligter）及 §§ 68 ff. VwGO（Widerspruchsverfahren）

🇫🇷 法國Code des relations entre le public et l'administration, art. L411-1 et s.（recours administratif）

🇺🇸 美國Administrative Procedure Act, 5 U.S.C. § 554 / § 555（adjudication）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用