訴願法 第 64 條
訴願審議委員會主任委員得指定委員聽取訴願人、參加人或利害關係人到場之陳述。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要訴願法第 64 條規定，訴願審議委員會主任委員得指定委員，聽取當事人到場的言詞陳述。
Q · 訴願到場陳述，是誰在聽我說？
依訴願法第 64 條，當你到訴願審議委員會陳述意見時，聽取你陳述的是主任委員指定的委員，而非作成原處分的機關承辦人。受指定委員依第 52 條規定常含學者專家（法律學者、退休法官、執業律師）。因此陳述方向應著重原處分的法令適用錯誤、事實認定瑕疵與程序違法，而非情緒性控訴；委員聽取後會將重點帶回委員會合議參考。
白話解讀
你被通知要到訴願審議委員會「陳述意見」，心裡會自然問：誰會聽我說？是處罰我的那個官員嗎？是訴願會的主任？大多數人想像中是「政府代表」聽他們訴說，準備材料時帶著一肚子委屈。但本條告訴你：實際上是主任委員指定的「委員」聽取陳述。訴願審議委員會的委員依第 52 條規定包含相當比例的學者專家。換句話說，可能是大學教授、退休法官、執業律師，他們的職業習慣是聽法律論證不是聽情緒。準備材料的方向因此完全不同：你要把陳述寫成法律論證，指出原處分違反哪條法、適用法令錯誤在哪、新證據如何改變事實認定。把陳述當成寫給法律專業人士看的書狀，而不是給辦事員看的請願書。
法律定性
訴願法第 64 條規定，訴願審議委員會主任委員得指定委員，聽取訴願人、參加人或利害關係人到場所為之陳述。此為訴願言詞陳述的執行條款，使陳述意見得由具專業背景的受指定委員聽取，再帶回委員會合議參考，兼顧合議效率與個案實質了解。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1訴願委員是誰？他們會偏袒政府嗎？▾
訴願審議委員會依訴願法第 52 條由機關高階人員、社會公正人士、學者專家組成，其中學者專家不得少於二分之一。換句話說，至少一半是體制外的法律學者、退休法官或執業律師，判斷邏輯跟一般行政官員不同。申請陳述意見前若能查到指定委員背景，針對其專業領域強化論點會比泛泛而談有效。
Q2陳述意見的場合會像法院開庭嗎？▾
完全不像。沒有法庭、法槌或公開審理，通常是訴願會會議室，幾位委員坐對面、你坐這邊，氣氛比想像安靜。沒有對方律師交互詰問，主要是委員聽你說、必要時提問。因為氣氛安靜，準備一頁爭點摘要當場遞交效果很好，比口頭長篇陳述更能讓委員快速掌握核心主張。
Q3訴願到場陳述，是誰在聽我說？▾
依訴願法第 64 條，是主任委員指定的訴願審議委員，而非作成原處分的機關承辦人。委員聽取後會將重點帶回委員會合議參考。實務上到場前可向承辦人詢問受指定委員的背景，準備偏向法律論證的材料。
Q4訴願陳述意見是什麼？▾
訴願以書面審查為原則，陳述意見是當事人到場以言詞向受指定委員補充說明的程序機會。
Q5訴願法第 64 條規定什麼？▾
規定訴願審議委員會主任委員得指定委員，聽取訴願人、參加人或利害關係人到場之陳述。
Q6訴願審議委員會委員是誰？▾
依第 52 條，由機關高階人員、社會公正人士、學者專家組成，學者專家不得少於二分之一。
Q7受指定委員和原處分機關有什麼不同？▾
受指定委員屬訴願審議體系、常含外部學者專家；原處分機關是作成處分的一方，兩者不同。
Q8訴願到場陳述要怎麼準備？▾
先問承辦人受指定委員背景 → 準備一頁爭點摘要+完整論證書面 → 聚焦法律論證 → 帶可呈現證據。
Q9陳述意見要講多久、講什麼？▾
言簡意賅，先講結論再講理由，重點放在法令適用錯誤、事實認定瑕疵、程序違法。
Q10怎麼知道哪位委員聽我陳述？▾
到場前致電訴願會承辦人詢問主任委員指定的委員，並查詢其學經歷以針對性準備。
Q11陳述意見要花錢嗎？▾
訴願程序本身不徵收裁判費，到場陳述無額外費用，主要成本是準備材料與交通時間。
Q12陳述意見（64條）vs 言詞辯論（65、66條）差在哪？▾
第 64 條由主任委員指定委員聽取、較簡易；言詞辯論程序更正式，有固定辯論順序，適合爭點複雜案件。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 第64條_委員聽取陳述 | 第65_66條_言詞辯論 |
|---|---|---|
| 程序依據 | 訴願法第 64 條 | 訴願法第 65、66 條 |
| 啟動方式 | 主任委員指定委員聽取 | 依申請或職權通知，較正式 |
| 正式程度 | 較簡易，會議室聽取 | 有固定辯論程序與順序 |
| 適用情境 | 一般訴願補強陳述 | 爭點複雜、需言詞攻防之案件 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較