訴願法 第 79 條
- 1.訴願無理由者，受理訴願機關應以決定駁回之。
- 2.原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。
- 3.訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者，其受理訴願之上級機關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要訴願法第 79 條規定訴願無理由應駁回；原處分理由縱不當，受理機關得依其他正當理由維持原處分。
Q · 訴願被駁回，但機關承認我指出的理由是對的，怎麼會這樣？
依訴願法第 79 條第 2 項，原行政處分所憑理由縱屬不當，受理訴願機關只要能找到「其他正當理由」支持原處分結果，仍須認訴願為無理由而駁回。這就是「理由補充」原則：審查的對象是「原處分結果在所有可能理由下能否成立」，不是「機關當初給的理由對不對」。因此攻破原處分機關的單一理由，並不等於勝訴。
白話解讀
在訴願世界裡有一個讓很多人困惑的現象：你的訴願被駁回了，但機關承認你指出的理由是對的。怎麼回事？79 條第 2 項就是答案。受理機關審理時不只看原處分機關當初給的理由對不對，還會自己再找其他理由。只要找得到任何一個能讓原處分站得住腳的理由，你的訴願就會被駁回。聽起來很不公平嗎？這叫做「理由補充」原則。對你的意義是：千萬不要以為攻破原處分機關的理由就贏了，受理機關可能用一個你完全沒想過的角度來支持原處分。第 3 項則是個冷門但重要的限制：當案件涉及地方自治事務（縣市政府的自治權範圍），上級機關的審查權只剩下合法性，不能再用自己的政策判斷推翻地方政府的決定。
法律定性
訴願法第 79 條為訴願無理由之決定規範，包含三層：第 1 項訴願無理由應以決定駁回；第 2 項「理由補充」原則，原處分理由縱不當，依其他正當理由仍認無理由；第 3 項涉及地方自治團體之自治事務時，上級受理機關僅就原處分合法性進行審查，不及於妥當性。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1受理機關用我從沒看過的新理由維持原處分，這合法嗎？▾
原則上合法，這就是訴願法 79 條第 2 項的理由補充機制。但有兩個限制：第一，新理由必須能完整支持原處分的事實基礎，不能變更案件基本事實；第二，依行政程序法第 102 條，重要新理由應給陳述意見機會，否則屬程序瑕疵。收到引用新理由的訴願決定書，先檢查新理由是否變更原處分基本事實、受理機關有無給你陳述意見機會，任一成立都是行政訴訟有力攻擊點。
Q2我向中央部會訴願地方政府的決定，為什麼被告知只能審查合法性？▾
訴願法 79 條第 3 項規定涉及地方自治事務時，上級訴願機關只能審查合法性，不能審查妥當性，以體現中央地方權力分立。但合法性審查範圍其實不窄，裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰都屬合法性範圍；若能把裁量過重論證為違反比例原則的裁量濫用，上級機關仍可審查。
Q3訴願駁回後還能救濟嗎？期限多久？▾
可於訴願決定書送達次日起 2 個月內，向管轄行政法院提起撤銷訴訟（行政訴訟法第 4 條、第 106 條）。地方自治事務的訴願決定同此時效。實務上應針對受理機關援用的新理由與可能的程序瑕疵集中火力。
Q4訴願法 79 條是什麼？▾
訴願無理由的駁回規範，含理由補充原則與地方自治事務合法性審查界線，是訴願實務勝敗認知落差最大的條文。
Q5什麼是理由補充原則？▾
原處分理由縱不當，受理機關只要找到其他正當理由撐住原處分結果，仍認訴願無理由而駁回。
Q6什麼叫地方自治事務的合法性審查？▾
涉縣市自治事務時，上級機關只審原處分是否違法，不審裁量是否妥當，妥當性尊重地方自治。
Q7理由不當和理由補充差在哪？▾
理由不當是機關原本給的理由站不住腳；理由補充是受理機關另找正當理由把原處分結果維持住。
Q8訴願被駁回後怎麼辦？▾
解析新理由 → 檢查事實同一性 → 檢查陳述意見程序 → 2 個月內提行政訴訟，必要時聲請停止執行。
Q9怎麼防止機關用其他理由翻盤？▾
訴願書先逆向窮盡所有可能支持原處分的理由（事實、法律、裁量），逐一反駁封死第 2 項空間。
Q10提行政訴訟要多少時間與費用？▾
決定書送達次日起 2 個月內起訴；撤銷訴訟徵收裁判費，金額依行政訴訟法規定，較民事低。
Q11怎麼證明新理由違法？▾
證明新理由變更了原處分基本事實，或受理機關未給陳述意見機會（行政程序法 102 條），任一成立即違法。
Q12訴願 vs 行政訴訟差在哪？▾
訴願是行政機關內部救濟（前置程序），行政訴訟是法院審判；訴願駁回才進法院，法院審查範圍更寬。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較