訴願法 第 79 條

原則上合法，這就是訴願法 79 條第 2 項的理由補充機制。但有兩個限制：第一，新理由必須能完整支持原處分的事實基礎，不能變更案件基本事實；第二，依行政程序法第 102 條，重要新理由應給陳述意見機會，否則屬程序瑕疵。收到引用新理由的訴願決定書，先檢查新理由是否變更原處分基本事實、受理機關有無給你陳述意見機會，任一成立都是行政訴訟有力攻擊點。

訴願法 79 條第 3 項規定涉及地方自治事務時，上級訴願機關只能審查合法性，不能審查妥當性，以體現中央地方權力分立。但合法性審查範圍其實不窄，裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰都屬合法性範圍；若能把裁量過重論證為違反比例原則的裁量濫用，上級機關仍可審查。

可於訴願決定書送達次日起 2 個月內，向管轄行政法院提起撤銷訴訟（行政訴訟法第 4 條、第 106 條）。地方自治事務的訴願決定同此時效。實務上應針對受理機關援用的新理由與可能的程序瑕疵集中火力。

訴願無理由的駁回規範，含理由補充原則與地方自治事務合法性審查界線，是訴願實務勝敗認知落差最大的條文。

原處分理由縱不當，受理機關只要找到其他正當理由撐住原處分結果，仍認訴願無理由而駁回。

涉縣市自治事務時，上級機關只審原處分是否違法，不審裁量是否妥當，妥當性尊重地方自治。

理由不當是機關原本給的理由站不住腳；理由補充是受理機關另找正當理由把原處分結果維持住。

解析新理由 → 檢查事實同一性 → 檢查陳述意見程序 → 2 個月內提行政訴訟，必要時聲請停止執行。

訴願書先逆向窮盡所有可能支持原處分的理由（事實、法律、裁量），逐一反駁封死第 2 項空間。

決定書送達次日起 2 個月內起訴；撤銷訴訟徵收裁判費，金額依行政訴訟法規定，較民事低。

證明新理由變更了原處分基本事實，或受理機關未給陳述意見機會（行政程序法 102 條），任一成立即違法。

訴願是行政機關內部救濟（前置程序），行政訴訟是法院審判；訴願駁回才進法院，法院審查範圍更寬。