行政執行法 第 9 條

行政執行程序進行中，立法者就人民救濟管道規範為行政執行法第9條之聲明異議，至於聲明異議後可否續提行政爭訟，有認為行政執行「貴在效率」應予禁止，然本文以為我國訴願法第93條及行政訴訟法第116條皆規範「救濟不停止執行」，顯見前開見解與現行法不合，復以憲法訴訟權應保障人民向法院救濟管道暢通，聲明異議僅向行政體系內部救濟，殊無取代人民向法院救濟之理，實務上97年12月最高行政法院決議採此見解。 承上，倘認人民於聲明異議後可續行救濟，則該救濟程序需否踐行訴願，有認為倘救濟之行政行為為行政處分，仍需踐行訴願程序，然本文以為，異議程序可取代訴願，縱或救濟行政行為屬行政處分，可逕行為行政訴訟為是，實務上107年4月最高行政法院決議亦採此。

法務部：不得再救濟或二次聲明異議 97年：聲明異議為訴願先行程序 107年：行政執行依其性質貴在迅速，聲明異議已有由上級主管機關進行內部自我省察之功能，故聲明異議等同相當訴願程序法務部：不得再救濟或二次聲明異議 97年：聲明異議為訴願先行程序 107年：行政執行依其性質貴在迅速，聲明異議已有由上級主管機關進行內部自我省察之功能，故聲明異議等同相當訴願程序

行政行為「執行中」有問題➡️先聲明異議

I 義務人或「🥷利害關係人」（主體，法律上利害關係人）對「執行命令」、「執行方法」、「應遵守之程序」或「📌其他侵害利益之情事」（事由），得於執行程序終結前，向執行機關聲明🌂異議。 異議 II 前項聲明異議，執行機關認其「有理由」者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為； 認其「無理由」者，應於10日內加具意見，送直接上級主管機關於30日內決定之。 III 行政執行，Exc法律另有規定外，🌂不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。 法律效果

107最高庭長聯席會議：相當訴願程序

法務部：不得再救濟或二次聲明異議 97年：聲明異議為訴願先行程序 107年：行政執行依其性質貴在迅速，聲明異議已有由上級主管機關進行內部自我省察之功能，故聲明異議等同相當訴願程序

相當訴願程序

針對執行行為；程序終結前； 施行細則第15條:應以書面為之

97.12月：得提起後續救濟 107.4月：逕提行政訴訟

1、比較：（1）警察職權行使法第29條的異議I 義務人或利害關係人對警察依本法執行職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。II 前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。 （2）本法第8條(終止執行)本條講究程序(過程)。第8條講究效力(結果)。2、本法之規定：(1)主體:(2)對象:(3)時間:執行程序終結前 (4)方式:聲明異議(書面為主，言詞為輔)(5)執行機關之決定：1、有理由:2、無理由：應於10日內加具意見送直接上級主管機關(行政執行署)30日內決定 以書面通知原執行機關.異議人