行政程序法 第 129 條
行政機關認前條之申請為有理由者，應撤銷、廢止或變更原處分；認申請為無理由或雖有重新開始程序之原因，如認為原處分為正當者，應駁回之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 129 條規定，程序重開申請有理由者，機關應撤銷、廢止或變更原處分；認無理由或原處分仍正當者，應駁回。
Q · 申請程序重開，機關承認我有理由卻還是駁回，合法嗎？
依行政程序法第 129 條，機關受理程序重開申請後分兩步走：先判斷申請有無理由（是否符合第 128 條的新證據或事實變更），再實質審查原處分對不對。若雖有重新開始程序的原因，但機關重新審查後認為原處分結論仍屬正當，可以合法駁回。換言之，新證據讓你打開了門，但不保證改變結局。這個「重開資格」與「實體翻盤」的二分，是申請人最常誤判的關鍵。
白話解讀
你費盡千辛萬苦，找到了新證據，趕在期限內向行政機關申請重新審查一個已經過了救濟期的處分（第128條）。然後呢？機關只有兩種回應，沒有中間地帶。第一種：你說得對，原處分有問題，我撤銷、廢止或變更它。第二種：你說的沒道理，駁回。但這裡藏著一個讓很多人氣到發抖的第三種情況：機關承認你確實有重新開始程序的理由（新證據是真的、事實確實變了），但審查完之後認為原處分的結論還是對的，照樣駁回你。這不是機關耍你，這是法律明文允許的。你打開了門，走進去看了一圈，結論是房間裡的東西沒變。很多人卡在這裡：以為只要符合第128條的門檻，原處分就一定會被翻盤。不是的。進門的資格和翻盤的結果是兩回事。
法律定性
行政程序法第 129 條為程序重開的裁判規範，規定行政機關受理第 128 條重開申請後的兩種結果：認申請有理由者，撤銷、廢止或變更原處分；認無理由，或雖有重新開始程序之原因但原處分仍屬正當者，駁回之。其核心在於區分「重開資格」與「實體翻盤」兩層獨立判斷。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第129條在規定什麼？▾
規定機關受理程序重開申請後的裁判結果：有理由就撤銷、廢止或變更原處分；無理由或原處分仍正當就駁回。
Q2程序重開申請被駁回還能救濟嗎？▾
可以。駁回本身是新的行政處分，30 天內可提訴願，再不服可提行政訴訟。
Q3機關承認有新證據為何還能駁回？▾
因為「重開資格」與「實體結論」是兩層判斷，新證據不夠關鍵時，原處分結論可維持。
Q4第128條和第129條差在哪？▾
第128條是進門的鑰匙（重開要件與期限），第129條是進門後的裁判規則（結論是否改變）。
Q5兩種駁回有什麼不同？▾
一種是「申請無理由」（不符128條門檻），一種是「有理由但原處分仍正當」（符合門檻但結論不變），訴願攻擊角度完全不同。
Q6公務員收到重開申請該怎麼處理？▾
必須兩階段審查：先判斷是否符合第128條要件，再實質重審原處分，漏第二步可能構成程序瑕疵。
Q7程序重開有沒有時間限制？▾
本條無獨立時效，期限規定在第128條第2項：救濟期間經過後三個月內，且自救濟期間經過未逾五年。
Q8駁回處分要不要附理由？▾
要。依第96條須記明理由及救濟教示，特別是「有重開原因但原處分正當」的情形，說理不足會被訴願撤銷。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | type_a_申請無理由 | type_b_原處分仍正當 |
|---|---|---|
| 駁回理由 | 根本不符合第128條重開門檻（無新證據或事實未變更） | 符合第128條門檻，但實質重審後認原處分結論不變 |
| 機關是否承認重開原因 | 否，連門檻都沒過 | 是，已過第一關 |
| 訴願攻擊焦點 | 挑戰機關的門檻認定（128條要件是否成立） | 集中攻擊實質判斷（原處分結論是否正確） |
| 勝算評估 | 須先突破門檻才談實體 | 已過門檻，火力可集中在第二關 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較