法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

行政程序法 第 129 條

行政機關認前條之申請為有理由者,應撤銷廢止或變更原處分;認申請為無理由或雖有重新開始程序之原因,如認為原處分為正當者,應駁回之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政程序法第 129 條規定,程序重開申請有理由者,機關應撤銷、廢止或變更原處分;認無理由或原處分仍正當者,應駁回。

Q · 申請程序重開,機關承認我有理由卻還是駁回,合法嗎?

依行政程序法第 129 條,機關受理程序重開申請後分兩步走:先判斷申請有無理由(是否符合第 128 條的新證據或事實變更),再實質審查原處分對不對。若雖有重新開始程序的原因,但機關重新審查後認為原處分結論仍屬正當,可以合法駁回。換言之,新證據讓你打開了門,但不保證改變結局。這個「重開資格」與「實體翻盤」的二分,是申請人最常誤判的關鍵。

白話解讀

你費盡千辛萬苦,找到了新證據,趕在期限內向行政機關申請重新審查一個已經過了救濟期的處分(第128條)。然後呢?機關只有兩種回應,沒有中間地帶。第一種:你說得對,原處分有問題,我撤銷、廢止或變更它。第二種:你說的沒道理,駁回。但這裡藏著一個讓很多人氣到發抖的第三種情況:機關承認你確實有重新開始程序的理由(新證據是真的、事實確實變了),但審查完之後認為原處分的結論還是對的,照樣駁回你。這不是機關耍你,這是法律明文允許的。你打開了門,走進去看了一圈,結論是房間裡的東西沒變。很多人卡在這裡:以為只要符合第128條的門檻,原處分就一定會被翻盤。不是的。進門的資格和翻盤的結果是兩回事。

法律定性

行政程序法第 129 條為程序重開的裁判規範,規定行政機關受理第 128 條重開申請後的兩種結果:認申請有理由者,撤銷、廢止或變更原處分;認無理由,或雖有重新開始程序之原因但原處分仍屬正當者,駁回之。其核心在於區分「重開資格」與「實體翻盤」兩層獨立判斷。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1申請重開被駁回了還能怎麼辦?

駁回本身就是一個新的行政處分,你可以在30天內對它提訴願(訴願法第14條)。訴願被駁回還可以打行政訴訟。行政法院審查程序重開駁回案件時,會連帶審查原處分的合法性,等於讓你有機會讓法院實質審查一個已過救濟期的處分。

Q2機關承認有新證據但還是駁回,這合理嗎?

合理,而且本條明文允許。因為程序重開的門檻(有新證據或事實變更)和實體結論(原處分該不該改)是兩個獨立的判斷。這種「承認有理由但維持原處分」的駁回,在訴願中反而比較好打,因為機關已經承認你過了第一關,你只要集中火力攻擊第二關的判斷就好。

Q3行政程序法129條是什麼?

程序重開後的裁判規則,規定機關認申請有理由就撤銷或變更原處分,無理由或原處分仍正當就駁回。

Q4「雖有重新開始程序之原因,原處分為正當」是什麼意思?

機關承認你有重開的理由(新證據真實、事實有變),但實質重審後認為原處分結論仍對,因此維持並駁回。

Q5程序重開的「駁回」是不是行政處分?

是。駁回本身是新的行政處分,可獨立提起訴願與行政訴訟。

Q6第128條和第129條差在哪?

第128條是重開的要件與期限(能不能進門),第129條是進門後的裁判結果(結論會不會改變)。

Q7程序重開申請怎麼寫才有勝算?

雙軌論述:先說明符合第128條(新證據或事實變更),再說明考慮這些因素後原處分結論為何應該改變。

Q8重開被駁回後怎麼救濟?

駁回是新處分,30天內提訴願,不服再提行政訴訟,法院會連帶審查原處分合法性。

Q9公務員收到重開申請該怎麼審?

兩階段:先判斷是否符合第128條要件,再實質重審原處分是否正當,缺一步可能構成程序瑕疵。

Q10怎麼判斷駁回理由屬於哪一種?

看駁回書理由:寫「不符128條要件」是申請無理由,寫「原處分仍屬正當」是已過門檻但結論不變,兩者救濟角度不同。

Q11程序重開 vs 第117條職權撤銷差在哪?

第129條是相對人申請重開後機關被動裁決;第117條是機關主動依職權撤銷違法處分,發動者與時機不同。

Q12行政程序法程序重開 vs 行政訴訟法再審差在哪?

前者針對「已確定的行政處分」向機關申請;後者針對「已確定的法院判決」向法院聲請再審(行政訴訟法273)。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向type_a_申請無理由type_b_原處分仍正當
駁回理由根本不符合第128條重開門檻(無新證據或事實未變更)符合第128條門檻,但實質重審後認原處分結論不變
機關是否承認重開原因否,連門檻都沒過是,已過第一關
訴願攻擊焦點挑戰機關的門檻認定(128條要件是否成立)集中攻擊實質判斷(原處分結論是否正確)
勝算評估須先突破門檻才談實體已過門檻,火力可集中在第二關

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國VwVfG § 51(Wiederaufgreifen des Verfahrens,程序重開)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用