行政程序法 第 135 條

德國法上依主體關係將行政契約分類為「對等契約」與「隸屬契約」，我國行政程序法第136與137條則屬隸屬契約之類型，學理上針對我國是否存有對等契約類型頗生爭議，此涉及「行政契約容許性」之命題，「授權說」以為需法律有特別規定方能締結行政契約，然本文以為行政契約相較於其他單方行政行為以言，須雙方意思表示合致，從而侵害人權色彩較爲淡薄，對該行為之容許性應採寬鬆態度，宜認僅需法律無特別禁止即可締結，我國行政程序法第135條但書規範「但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限」立場同此。

若非相對人得自由處分之權利，依其性質，不適用性質契約。ex遷徙自由

最常考：Ｊ３４８（公費醫學生）

「公法上法律關係」✅得以契約設定、變更或消滅之。 Exc「依其性質或法規規定不得締約」者，不在此限。 行政契約(135～149) （1）種類：雙務契約、和解契約 （2）契約標的說、契約目的說 （3）處分契約併行禁止（Exc例如公校教師解聘、停聘與不續聘） （4）代替處分之雙務契約

前段：原則上得以。 後段：但書（依據性質、法規有規定）不得。

性質舉例：大學自治、媒體自由

私人間得否締結行政契約？ 肯定說：當法律直接規費私人權利義務時，私人亦得以契約處分其權利義務。但須以法律有明文規定，且私人對該權利有處分權為限 否定說：以契約標的觀之，契約標的涉及公權力事項，除非私人受託行使公權力，否則無法處分公法上之權利義務。故私人間無法締結行政契約