因行政處分而中斷時效之請求權，於行政處分不得訴請撤銷後，其原有時效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。
重點摘要行政程序法第 134 條規定，因行政處分中斷時效之公法請求權，原有時效不滿五年者，重行起算之時效期間為五年。
Q · 原本時效只剩兩三年，被行政處分中斷後重算還是這麼短嗎？
不會。重行起算後至少給你五年
依行政程序法第 134 條，原有時效期間不滿五年的公法上請求權，一旦因行政處分而中斷，於處分不得訴請撤銷（確定）後重行起算時，時效期間一律拉長為五年。這是時效制度的最低保障：原始時效再短，重算後都有五年底線。但要注意兩點——這五年是取代原始期間，不是另外加五年；起算點是處分確定日，不是處分做成日。若原始時效本來就滿五年以上（例如十年），則不適用本條，仍依原期間計算。
有些公法請求權的原始時效很短，短到可能不夠用。比方說，某個特別法規定的請求權時效只有兩年。政府做了處分中斷時效，然後處分確定了，時效重新起算。如果重行起算還是只有兩年，政府光走內部簽核流程可能就去掉大半。134 條設了一個底線：不管你原本的時效多短，只要經過行政處分中斷再重新起算，至少給你五年。這五年不是恩惠，是制度設計上的務實考量：行政機關從做成處分到完成執行需要時間，如果時效太短，機關做了處分卻來不及執行，等於白做。對人民來說也一樣：你對政府的請求權被處分中斷後，重行起算至少有五年可以主張，不會因為原始時效太短而措手不及。
行政程序法第 134 條為公法上請求權消滅時效的最低保障規範。當請求權因行政處分而中斷時效，且其原有時效期間不滿五年者，於行政處分不得訴請撤銷後重行起算之時效期間一律為五年。本條僅抬高時效下限、不縮短超過五年的原始時效，與第 131 條（時效基本期間）、第 133 條（重行起算起算點）共同構成公法時效體系。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，從處分確定日起算的五年內都能主張。但這五年是取代原始的兩年，不是兩年之外再加五年；若原始時效是十年則不適用本條。起算點是處分確定日，不是處分做成日，訴訟拖了幾年才確定者，五年從確定後才開始算。
最常見是被政府追繳溢領補助款或退還多收費用，而相關法規時效很短時。經行政處分中斷後依本條重算至少五年。被追繳者代表政府有更充裕收款時間；向政府請求者代表自己也有更長主張時間。看公文上的時效別只看母法，要連第 134 條一起看。
公法上請求權時效的最低保障：原有時效不滿五年者，因行政處分中斷後重行起算，一律為五年。
時效因行政處分中斷後，於處分確定時重新開始計算，先前已進行的時效歸零重跑。
同時滿足兩條件：請求權因行政處分中斷時效、且原有時效期間不滿五年。
中斷是讓已跑的時效歸於無效；重行起算是中斷事由消滅後從特定日重新計算。
依第 133 條，從行政處分不得訴請撤銷（確定）之日起算，不是處分做成日。
先查母法原始時效是否不滿五年，再確認中間是否曾因行政處分中斷時效，兩者皆是才適用。
以處分確定日為起點，原始時效不滿五年者算五年，標在行事曆並提前半年準備。
救濟期間屆滿未爭訟，或訴願、行政訴訟程序終結不得再訴請撤銷時即確定。
131 條訂時效基本期間（五年/十年）；134 條只在原時效不滿五年、且經處分中斷時把重算期間拉到五年。
不會。本條只抬高下限不壓低上限，十年仍依原期間重算。
| 情境 | 重行起算後期間 | 依據 |
|---|---|---|
| 原始時效 2 年 | 5 年 | 第 134 條（不滿五年→拉至五年） |
| 原始時效 3 年 | 5 年 | 第 134 條（不滿五年→拉至五年） |
| 原始時效 5 年 | 5 年 | 第 131 條（已達五年，不受 134 影響） |
| 原始時效 10 年 | 10 年 | 第 131 條（超過五年，134 不適用） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因行政處分而中斷時效之請求權，於行政處分不得訴請撤銷後，其原有時效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。