重點摘要行政程序法第 31 條規定，當事人經行政機關許可得偕同輔佐人到場協助陳述；輔佐人所述未經當事人立即異議，即視為當事人自己所說。
Q · 去行政機關開會、說明時，可以帶人幫忙講話嗎？
可以，經行政機關許可即可偕同輔佐人到場協助陳述
依行政程序法第 31 條第一項，當事人或代理人經行政機關許可，得偕同輔佐人到場，輔佐人可協助你向機關陳述技術或事實細節。但要注意三件事：一是要事先取得機關許可（機關可不准）；二是機關認為輔佐人不適當時，得撤銷許可或禁止其陳述（第三項）；三是輔佐人說的話，你若未「立即」提出異議，依第四項就視為你自己所說。帶幫手的同時，務必全程監看其發言內容。
行政機關叫你去開會、到場說明，你走進那間辦公室的時候心跳加速，因為你不確定自己一個人能不能應付。這條給了你一個權利：帶人。輔佐人不是代理人，他不能替你做決定，但他可以站在你旁邊幫你說話。他可以是你懂法律的朋友、你公司的技術主管、或者任何能幫你把事情講清楚的人。但這裡有一個陷阱埋在第四項：輔佐人開口說的話，如果你沒有「立即」反駁，法律上就等於你自己說的。「立即」這兩個字是關鍵。不是回家想想再反對，不是隔天寄信更正。是他話音剛落你就要開口說「這不是我的意思」。你帶來的幫手，可能在幫你的同時也在幫你挖坑，而你甚至不知道坑已經挖好了。
輔佐人是行政程序中，經行政機關許可後，陪同當事人或代理人到場、協助其向機關陳述事實或專業意見之人。輔佐人不同於代理人，不能代為作成程序行為或決定，僅能在場輔助陳述；但其所為之陳述若未經當事人立即異議，在法律效果上視為當事人自己所為。其到場與發言均受行政機關之許可與控制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看你怎麼安排。律師有委任書即為代理人（第24條），可替你作成程序行為；沒有委任書、只是陪你到場協助說話，就是輔佐人。代理人可獨立行動，輔佐人的話則在你未立即否認時才視為你所說。重要案件建議直接辦委任，比用輔佐人身分更有保障，因為輔佐人隨時可能被機關禁止發言（第三項）。
第四項的「立即」在實務上略有彈性，同一次會議、同一議題討論結束前提出更正通常還來得及；但離開會場後再說「上次他講的不是我的意思」基本不被接受。建議帶筆記本記下輔佐人發言要點，有不同意之處馬上插話說「這點我補充」，在紀錄上留下異議痕跡。
可以。第一項明定偕同輔佐人到場須經行政機關許可，第三項更規定機關認為輔佐人不適當時，得撤銷許可或禁止其陳述。輔佐人的出場與發言權，掌握在行政機關手裡。
可以。經行政機關許可可偕同輔佐人到場協助陳述，機關必要時也能主動要求你帶輔佐人。
經機關許可陪同當事人到場、協助陳述事實或專業意見之人，不能代為作成決定，與代理人不同。
輔佐人說的話，當事人若未立即提出異議，法律上即當作當事人自己所說，效力直接歸於本人。
代理人有委任書可代為決定與程序行為；輔佐人只能協助陳述，且發言須當事人未異議才視為自為。
依第一項事先向行政機關申請許可，獲准後方可偕同到場；機關必要時也會依第二項主動要求。
依第四項在同一程序立即插話更正，例如說『這點我補充』『這不是我的意思』，離場後更正無效。
事先與輔佐人對齊哪些能說、哪些不能說，並準備筆記本記錄其發言以便即時判斷異議。
第二項機關必要時得命你偕同輔佐人到場，通常代表想釐清技術事實，帶對專業人士可一次解決卡關。
重要案件代理人保障較高，可獨立行動且不被任意禁止；輔佐人發言效力受限且機關可隨時禁止其陳述。
| 項目 | 輔佐人 | 代理人 |
|---|---|---|
| 權限 | 僅到場協助陳述，不能代為決定 | 可代為作成程序行為、遞文件、撤回申請 |
| 是否需委任書 | 不需要 | 需要委任書劃定權限 |
| 發言效力 | 未立即異議始視為當事人自為 | 在委任權限內直接生效 |
| 機關控制權 | 機關可撤銷許可或禁止陳述 | 機關不得任意禁止其行為 |
| 依據條文 | 行政程序法第31條 | 行政程序法第24至26條 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
當事人或代理人經行政機關之許可，得偕同輔佐人到場。 行政機關認為必要時，得命當事人或代理人偕同輔佐人到場。 前二項之輔佐人，行政機關認為不適當時，得撤銷其許可或禁止其陳述。 輔佐人所為之陳述，當事人或代理人未立即提出異議者，視為其所自為。
立法理由一、本條為輔佐人之規定。 二、輔佐人可協助當事人為行政程序行為，亦可協助行政機關瞭解事實，故當事人或代理人得偕同輔佐人到場，惟為避免浮濫，應經行政機關之許可。如行政機關認為必要時，亦得命當事人或代理人偕同輔佐到場，爰設第一項、第二項規定。 三、是否偕同輔佐人到場，既須經行政機關許可或命令，特於第三項規定行政機關認為不適當時，得撤銷其許可或禁止其陳述。 四、輔佐人所為陳述，如當事人或代理人未立即提出異議者，視為與當事人或代理人自己之陳述無異，否則無法達到輔佐之目的，爰設第四項規定。 五、參考民事訴訟法第七十六條、第七十七條、德國行政程序法第十四條第四項、奧國普通行政程序法第十條第五項。
一、本條為輔佐人之規定。 二、輔佐人可協助當事人為行政程序行為，亦可協助行政機關瞭解事實，故當事人或代理人得偕同輔佐人到場，惟為避免浮濫，應經行政機關之許可。如行政機關認為必要時，亦得命當事人或代理人偕同輔佐到場，爰設第一項、第二項規定。 三、是否偕同輔佐人到場，既須經行政機關許可或命令，特於第三項規定行政機關認為不適當時，得撤銷其許可或禁止其陳述。 四、輔佐人所為陳述，如當事人或代理人未立即提出異議者，視為與當事人或代理人自己之陳述無異，否則無法達到輔佐之目的，爰設第四項規定。 五、參考民事訴訟法第七十六條、第七十七條、德國行政程序法第十四條第四項、奧國普通行政程序法第十條第五項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。