重點摘要行政程序法第 38 條規定，行政機關調查事實及證據時，必要時得據實製作書面紀錄。「得」為裁量非強制，機關可不留紀錄，當事人宜自行留存。
Q · 行政機關調查我的案件，一定會做書面紀錄嗎？
不一定，法律寫「得」不是「應」
依行政程序法第 38 條，行政機關調查事實及證據「必要時得據實製作書面紀錄」。「得」代表可以做也可以不做，不是強制義務。日常現場勘查、電話詢問、非正式訪談很多沒有書面紀錄；只有正式聽證（第 64 條）才強制作成紀錄。實務上，當事人最好自己留紀錄補足這個缺口。
這條只有短短一行字，看起來不起眼，但那個「得」字藏著一個對你可能很致命的細節。「得」在法律用語裡代表「可以」，不是「必須」。也就是說，行政機關在調查你的案件時，他可以做紀錄，也可以不做。沒有人規定他每一步都要留下白紙黑字。問題來了：如果機關調查了某個對你有利的事實，但沒有做紀錄，日後你訴願時翻開卷宗，看不到任何調查的痕跡。機關可以說「我們有查」，你卻拿不出證據反駁他「查了但忽略結論」或者「根本沒查」。這條的實務意義不在於它規定了什麼，而在於它沒有強制規定什麼。這個空白就是你需要自己填補的風險缺口。
行政程序法第 38 條為行政調查程序之紀錄規範，規定行政機關於調查事實及證據時，必要時得據實製作書面紀錄。其採「得」之裁量設計，賦予機關是否留存書面紀錄的彈性，與第 64 條聽證紀錄之強制作成形成對照，構成台灣行政程序中調查可追溯性的基準條文。
本條寫的是「得」製作紀錄，機關沒有強制義務。但你可以依第37條申請調查事實及證據時，同時以書面要求機關就調查結果製作書面紀錄並提供確認。若進入正式聽證程序（第54條以下），紀錄即為強制（第64條），申請聽證是確保調查過程被完整記載的最有效手段。
看情況。若機關聲稱有調查且結果不利於你卻無紀錄，你可攻擊其事實認定無證據支持；但若你曾提供有利證據而機關未做紀錄，則對你不利。兩面刃的解法是自己留紀錄：掛號信、email、存證信函都是獨立於機關卷宗之外的證據，訴願時對比機關空白卷宗，說服力很強。
規定行政機關調查事實及證據時，必要時得製作書面紀錄，是行政調查可追溯性的基準條文。
「得」代表「可以」而非「必須」，賦予機關是否留書面紀錄的裁量空間，與第64條「應」作成形成對照。
機關須依職權主動查明事實，對當事人有利不利一律注意，不受當事人主張拘束（第36條）。
作為事後驗證行政行為事實基礎的依據，缺紀錄時可推定機關未實質調查、認定基礎不足。
自己留紀錄：互動後當天書面確認當日結論、保留錄音照片，訴願時對比機關空白卷宗。
依第37條申請調查時一併書面要求製作紀錄並提供確認；案件重大可申請聽證，紀錄即強制。
記載時間、地點、在場人員、當日調查事項與結論，請機關限期函覆更正，逾期視為確認。
主張機關未盡職權調查義務（第36條），既無調查紀錄應推定未實質調查，請求撤銷處分。
第38條日常調查可不留紀錄；第64條聽證程序強制作成紀錄，缺漏屬程序重大瑕疵。
不一樣。法院有書記官全程記錄，行政程序無此標配，除法律強制外過程常未留書面。
| 比較面向 | this_article_38 | hearing_record_64 |
|---|---|---|
| 紀錄義務 | 得（裁量，可不做） | 應（強制作成） |
| 適用場景 | 日常調查、現場勘查、訪談 | 正式聽證程序 |
| 缺紀錄效果 | 可推定未實質調查、事實認定基礎不足 | 程序重大瑕疵 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政機關調查事實及證據，必要時得據實製作書面紀錄。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。