行政程序法 第 37 條

先看機關的拒絕理由（依本條但書，必須在第43條理由中敘明）。如果理由是『與本案無關』但你認為明明有關，這就是訴願的核心攻擊點。在訴願書中引用本條和第36條，指出機關拒絕調查的理由不充分，要求訴願機關撤銷原處分並命原機關重新調查。內行人提示：機關的拒絕理由寫得越簡略，攻擊空間越大，只寫一句『經審酌無調查必要』最容易被撤銷。

可以，這正是本條的一大實用價值。個人去銀行、醫院、其他機關調資料可能因隱私權、個資法限制碰壁，但行政機關有公權力，依職務關係可以調取。依本條申請等於借用公權力取得自己取不到的證據。內行人提示：申請書不要只寫『請調查某某資料』，要說明這份資料如何影響本案判斷，讓機關難以認定『無調查必要』。

賦予當事人在行政程序中申請調查事實及證據的權利，是程序參與權與職權調查的制衡規定，幾乎所有行政爭訟都可能援用。

自行提出靠自己取得的證據；申請調查則借機關公權力調取你個人取不到的第三方資料，兩者可並用。

機關認定該證據對本案判斷無影響的裁量判斷，但須依第43條敘明具體理由，不能僅以一句帶過。

第36條是機關主動調查的義務，第37條是當事人主動申請的權利，兩者互補確保程序周延。

書面具名 → 標題引用第37條 → 具體寫明調查標的與關聯 → 預判並反駁拒絕理由 → 保留送達證明。

明確引用『行政程序法第37條』，寫清要查什麼、為何與本案有關，並先反駁機關可能主張的『無調查必要』。

證據提得越具體、越有佐證，並援引第36條職權調查義務，使機關若拒絕就得提出比你更充分的理由。

檢視其依第43條敘明的理由是否充分，不充分即於訴願書中引第37、36條攻擊理由不備。

兩者並用最有利：第36條課機關主動義務，第37條給你主動申請權，雙軌確保證據被調查。

原則上來不及，本條限程序進行中行使；處分後須改於訴願程序依訴願法第67條主張調查。