行政程序法 第 36 條
行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 36 條確立職權調查原則：行政機關須主動調查證據、不受當事人主張拘束，並對有利不利事項一律注意。
Q · 政府機關做不利決定前，有義務幫我查對我有利的證據嗎？
依行政程序法第 36 條，行政機關在作成處分前應依職權主動調查證據，不受當事人主張範圍的拘束，而且對有利與不利事項必須一律注意。換言之，行政程序不是「誰主張誰舉證」的民事訴訟模式，而是機關有義務自己把事實查清楚。若機關只挑對其結論有利的證據、漏查了對當事人有利的關鍵事項，該處分在調查程序上即有瑕疵，當事人可在訴願或行政訴訟中據此攻擊。
白話解讀
你以為跟政府打交道就像上法院一樣，得自己蒐齊所有證據、寫出完美論述，否則就是活該被駁回？行政程序完全不是這套遊戲規則。這條規定了一個多數人不知道的遊戲基底：行政機關在做任何決定之前，有義務主動調查所有相關證據，包括對你有利的部分。你沒提到的證據，他也得去找。你主張的方向不對，他也不能就順著你的錯走，他得自己去查真相。更重要的是那句「有利及不利事項一律注意」：機關不能只挑對自己結論有利的證據看，必須兩面都看。如果他做了一個處分但完全忽略了對你有利的關鍵證據，這個處分本身就有瑕疵，你訴願或行政訴訟時可以直接拿這條攻擊。
法律定性
行政程序法第 36 條規定職權調查原則，要求行政機關於作成行政處分前應主動調查全部證據，不受當事人主張範圍之拘束，且對當事人有利與不利之事項均須一律注意，構成正當行政程序與真實發現義務的核心規範。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第 36 條是什麼？▾
規定職權調查原則，要求行政機關主動調查證據、不受當事人主張拘束，並對有利不利事項一律注意。
Q2什麼是職權調查原則？▾
指機關有義務自己查清楚事實真相，不像民事訴訟那樣由當事人各自舉證，機關不是被動裁判而是主動調查者。
Q3機關沒查對我有利的證據怎麼辦？▾
可在訴願書中具體指出機關違反第 36 條職權調查義務、漏查某項有利證據，請求撤銷原處分。
Q4職權調查跟我自己提證據衝突嗎？▾
不衝突。第 36 條是機關義務，第 37 條是當事人申請調查權，雙軌並行；主動提證據同時引用第 36 條最有利。
Q5「有利及不利事項一律注意」是什麼意思？▾
機關不能只看對自己結論有利的證據，必須兩面都看，漏看對當事人有利的關鍵事項即構成處分瑕疵。
Q6這條在訴願實務上常用嗎？▾
相當常用。「調查不完備」是訴願案件被撤銷的常見類型之一，攻擊程序瑕疵往往比爭執實體更有效。
Q7公務員受長官指示跳過調查怎麼辦？▾
依第 36 條公務員有法定職權調查義務，可以書面記載調查建議保護自己，不因長官暗示而免責。
Q8稅務或建照被駁回也能用這條嗎？▾
能。稅捐核定、建照審查等任何行政處分作成前，機關都受第 36 條職權調查義務拘束。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 行政程序（職權調查主義） | 民事訴訟（辯論主義） |
|---|---|---|
| 舉證責任歸屬 | 機關有義務主動查清事實 | 誰主張誰舉證，由當事人負責 |
| 機關角色 | 主動的調查者 | 被動的裁判者 |
| 有利證據處理 | 對當事人有利事項也須一律注意 | 法院不主動為任一方蒐證 |
| 攻擊角度 | 可主張機關調查不完備、程序瑕疵 | 聚焦自己舉證是否充分 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較