行政程序法 第 41 條
- 1.行政機關得選定適當之人為鑑定。
- 2.以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第41條規定行政機關得選定鑑定人，書面鑑定時當事人於必要時可要求鑑定人到場說明，使其方法與前提接受檢驗。
Q · 機關委託的鑑定報告對我不利，我能要求鑑定人出來說明嗎？
依行政程序法第41條第2項，以書面進行鑑定時，當事人在必要情形下可請求行政機關通知鑑定人到場說明。這讓你能把專家從紙面結論拉到面前，逐項追問採樣時間、方法、樣本數與判斷前提。鑑定報告是證據之一而非定論（行政程序法第43條），方法或前提有瑕疵時即是你的施力點。
白話解讀
在行政爭議裡有一種角色的影響力被嚴重低估了：鑑定人。你的工廠排放是否超標、你的建築結構是否安全、你的產品成分是否合規，這些問題的答案往往不是由你說了算，也不是由承辦公務員說了算，而是由一個你沒有選擇權的「專家」說了算。這條規定行政機關可以自己選定鑑定人，你沒有否決權。聽起來很不公平？確實是。但你不是完全沒有反擊的空間。鑑定人有偏見、鑑定方法有問題、鑑定報告邏輯不通，這些都是你可以挑戰的施力點。更多人忽略的是第二項：書面鑑定完成後，你可以要求機關通知鑑定人到場說明。把專家從紙面上拉到你面前回答問題，鑑定報告裡的模糊地帶一問就現形。
法律定性
行政程序法第41條為行政機關調查事實所採鑑定手段的程序規定：機關得選定適當之人就專業問題提供鑑定意見，當事人對鑑定人並無選任或否決權；惟以書面為鑑定者，於必要時得通知鑑定人到場說明，使鑑定意見之方法與前提接受檢驗，屬職權調查原則（第36條）下的具體調查方法之一。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1鑑定結果對我不利，我能要求重新鑑定嗎？▾
行政程序法沒有直接規定當事人有「要求重新鑑定」的權利，但你可以提出具體理由質疑鑑定方法或前提有誤，請機關依職權（第36條）重新調查。如果你能自費提出另一份有說服力的專家意見，機關有義務審酌。實務上機關最在意的是你能不能指出原鑑定的具體瑕疵，而不是你接不接受結論。
Q2鑑定人跟機關是不是一夥的？▾
制度上鑑定人應獨立判斷，但現實中機關常委託固定合作的機構，存在路徑依賴的風險。你的對策是要求鑑定人到場說明時針對方法和數據提問，而非質疑立場。如果鑑定機構跟機關之間有長期承攬關係，你可以主張迴避事由，要求機關另選鑑定人。
Q3行政程序法第41條在講什麼？▾
規定行政機關得選定適當之人為鑑定，書面鑑定時必要情形得通知鑑定人到場說明。
Q4行政鑑定是什麼？▾
由具專業知識之人就特定事實提供判斷意見，作為機關認定事實的證據方法，常見於環保檢測、結構安全、身障鑑定。
Q5什麼叫通知鑑定人到場說明？▾
以書面進行鑑定時，當事人可請機關通知鑑定人親自到場，就方法、數據與前提接受逐項詢問。
Q6鑑定和勘驗差在哪？▾
鑑定是專家提供專業判斷意見（第41條）；勘驗是機關親自觀察現場或物之狀態（第42條）。
Q7鑑定報告對我不利怎麼辦？▾
先看方法（採樣時間、地點、樣本數）→ 書面請求鑑定人到場說明 → 具體質疑 → 必要時自費提反證。
Q8怎麼要求鑑定人到場說明？▾
依第41條第2項以書面向機關提出請求，限於書面鑑定且有必要的情形，敘明欲詢問的方法與疑點。
Q9怎麼證明鑑定方法有問題？▾
比對國家標準或檢測規範、調出採樣紀錄、調閱是否實際到場勘查，必要時委託另一專家出具書面意見。
Q10對鑑定不服還能走什麼程序？▾
先在處分作成前於行政程序階段質疑；不服處分結果可於送達後30日內提訴願，再不服得提行政訴訟。
Q11行政鑑定 vs 行政訴訟鑑定差在哪？▾
第41條規範行政程序（處分作成前）階段的鑑定；行政訴訟鑑定由法院於訴訟中為之。建議在程序階段就先質疑。
Q12當事人能不能自己選鑑定人？▾
不能。第41條的選任權在機關，當事人無選任或否決權，但可質疑方法、主張迴避、提出反證。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 性質 | 由誰提供 | 當事人權利 |
|---|---|---|---|
| 鑑定（第41條） | 就專業問題提供判斷意見 | 機關選定的專家 | 可要求書面鑑定人到場說明 |
| 勘驗（第42條） | 機關親自觀察現場或物之狀態 | 行政機關自行為之 | 得到場陳述意見 |
| 證人/陳述 | 就親身經歷之事實作陳述 | 知悉事實之第三人 | 得聲請調查並質疑 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較