行政訴訟法 第 120 條
- 1.原告因準備言詞辯論之必要，應提出準備書狀。
- 2.被告因準備言詞辯論，宜於未逾就審期間二分之一以前，提出答辯狀。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第120條規定原告應提出準備書狀，被告宜於就審期間二分之一以前提出答辯狀，劃分兩造書面攻防義務。
Q · 行政訴訟一定要寫準備書狀嗎？跟起訴書一樣嗎？
依行政訴訟法第120條，原告為準備言詞辯論「應」提出準備書狀，被告則「宜」於未逾就審期間二分之一以前提出答辯狀。準備書狀不是起訴書的重複版本，而是針對即將進行的言詞辯論所做的戰術配置：你要主張什麼、用哪些證據、預期對方如何反駁。原告用「應」、被告用「宜」，反映兩造主動發動與被動防禦的角色差異。
白話解讀
同一條法律對原告寫『應提出』，對被告寫『宜於』。一字之差差在哪？差在原告是發動戰爭的人，必須在開庭前把彈藥清楚擺出來；被告可以晚一點，但晚到某個時間點之後，戰術上會吃虧。準備書狀不是起訴書的重複版本，它是針對「即將進行的言詞辯論」所準備的補強：你要說什麼、用什麼證據、回應對方哪些可能的反駁。多數人以為起訴書寄了就等開庭，結果到庭上才發現法官手上的卷已經被對方答辯狀塞滿，自己反而像被審問的。
法律定性
行政訴訟法第120條為言詞辯論準備程序的書狀規範：原告基於準備言詞辯論之必要，應提出準備書狀；被告宜於未逾就審期間二分之一以前提出答辯狀。本條透過「應」與「宜」的用語差異，界定原告與被告在書面攻防上的不同義務密度，並與第132條準用民事訴訟法準備書狀格式相銜接。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1準備書狀跟起訴書有什麼不一樣？▾
起訴書是訴訟啟動的入場券，要寫訴之聲明、事實理由；準備書狀是針對即將進行的言詞辯論所做的戰術說明：你打算在庭上講什麼、用哪些證據、預期對方會怎麼反駁。很多當事人把起訴書寫得很詳細以為就夠了，結果被法官問『你的準備書狀呢？』，因為兩者是不同性質的文件。
Q2被告為什麼是『宜於』不是『應』？我可以拖到最後嗎？▾
立法者用『宜』給被告彈性，因為被告是被動防禦方，不像原告必須先發制人。但『宜於就審期間二分之一以前』這個時點是戰術武器不是寬鬆規定，被告答辯越晚，原告反擊時間越短。經驗豐富的機關律師會故意挑在二分之一臨界點前提答辯狀，剛好符合規範又最大化壓縮原告準備時間。
Q3原告一定要提準備書狀嗎？不提會怎樣？▾
本條對原告用『應』，原告有提出準備書狀的義務。未提出時法院可依職權闡明請當事人補充，不會直接駁回，但已喪失主動掌控書面戰場節奏的先機，開庭氣勢容易被對方答辯狀牽著走。
Q4行政訴訟準備書狀是什麼？▾
為準備言詞辯論而提出的戰術文件，載明主張、攻擊防禦方法與證據，不是起訴書的重複版本。
Q5準備書狀和起訴狀差在哪？▾
起訴狀是訴訟入場券（訴之聲明、事實、理由），準備書狀是言詞辯論的戰術配置，功能不同。
Q6什麼叫就審期間？▾
被告收受起訴狀繕本到言詞辯論期日之間的準備期間，被告答辯越晚原告反擊時間越短。
Q7答辯狀和準備書狀是同一種東西嗎？▾
答辯狀是被告版本的準備書狀，功能相同（準備言詞辯論），只是攻防立場相反。
Q8行政訴訟準備書狀怎麼寫？▾
依第132條準用民訴第266條：載明主張、攻擊防禦方法、所用證據與對他造主張的回應。
Q9答辯狀什麼時候交最好？▾
宜於未逾就審期間二分之一以前提出，戰術上可在臨界點前提出以壓縮對方反擊時間。
Q10原告什麼時候該提準備書狀？▾
起訴後到言詞辯論期日之間越早提出越好，能主動掌控書面戰場節奏。
Q11提準備書狀時可以一起聲請什麼？▾
可依第121條聲請法院於言詞辯論前為必要處置或調查證據，同步推進準備程序。
Q12原告『應』和被告『宜』在效果上差在哪？▾
原告負有提出義務、未提可被闡明催補；被告為彈性建議，但拖過臨界點戰術上吃虧。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| item | 起訴狀 | 準備書狀（原告） | 答辯狀（被告） |
|---|---|---|---|
| 性質 | 訴訟啟動的入場券 | 準備言詞辯論的戰術文件 | 被告防禦的戰術文件 |
| 法律用語 | 應（第105條） | 應 | 宜 |
| 必載事項 | 訴之聲明、事實、理由 | 主張、證據、對他造回應 | 答辯聲明、抗辯、證據 |
| 時點 | 起訴時 | 言詞辯論前完成 | 未逾就審期間二分之一以前 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較