⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 121 條（得於言詞辯論前所為之處置）

1.行政法院因使辯論易於終結，認為必要時，得於言詞辯論前，為下列各款之處置：一、命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場。二、命當事人提出圖案、表冊、外國文文書之譯本或其他文書、物件。三、行勘驗、鑑定或囑託機關、團體為調查。四、通知證人或鑑定人，及調取或命第三人提出文書、物件。五、使受命法官或受託法官調查證據。
2.行政法院因闡明或確定訴訟關係，於言詞辯論時，得為前項第一款至第三款之處置，並得將當事人或第三人提出之文書、物件暫留置之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第121條規定行政法院得於言詞辯論前命當事人到場、命提出文書、行勘驗鑑定或囑託機關調查，體現職權調查精神。

Q · 行政訴訟可以請法院主動幫我調機關的內部文件嗎？

依行政訴訟法第121條第1項，行政法院於言詞辯論前得命當事人到場、命提出文書物件、行勘驗鑑定或囑託機關調查，也可調取或命第三人提出文書。雖然條文寫「行政法院認為必要時」像是法官權限，但實務上當事人在起訴狀或準備書狀主動聲請是常態，聲請寫得越具體（指明文件名稱、日期、文號），法院准許機率越高。

白話解讀

在行政訴訟裡，法官不是只坐在那裡聽兩造各自把武器擺出來，然後判誰打贏。他可以主動命令任何人交出文件、要求任何人到場、自己決定要做什麼鑑定。這條把這個權力寫進法律。為什麼這對你重要？因為你打的對手是行政機關，他們手上有你拿不到的內部簽呈、檢測報告、會議紀錄。你拿不到，法官可以幫你拿。這跟民事訴訟很不一樣。民訴法官像裁判，等兩造打完球才舉手；行政訴訟法官像球員，會主動下場找球。知道這條的當事人會在書狀裡主動聲請法院依本條調某些文件，等於開啟法官的主動模式。

法律定性

行政訴訟法第121條規定行政法院於言詞辯論前得為的準備處置，包括命當事人或代表人本人到場、命提出文書物件、行勘驗鑑定或囑託機關團體調查、通知證人鑑定人並調取第三人文書，以及指定受命法官調查證據，體現行政訴訟職權調查的程序特徵。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我可以主動聲請法院做這些處置嗎？▾

可以。本條雖寫「行政法院認為必要時」看似法官權限，但實務上當事人在書狀中聲請是常態，法官無正當理由通常會准。聲請要寫具體，例如「請命被告提出100年5月15日內部簽呈第123號」，通過率遠高於籠統的「請命機關提出相關文件」。

Q2機關不交文件會怎樣？▾

法院的命令是命令不是請求。機關無正當理由拒絕，法院可準用民事訴訟法第282條之1作出「該文件存在且內容對機關不利」的事實推定，殺傷力比文件本身更大。機關通常會改以聲請限制閱覽因應，而非直接拒絕。

Q3行政訴訟和民事訴訟在調查證據上差在哪？▾

行政訴訟採職權探知主義，法院對事實與證據有主動調查義務；民事訴訟採當事人進行主義，證據由當事人提出、法院原則不主動介入。差別根源在於行政訴訟的兩造是人民對行政機關，資訊不對稱嚴重，須由法院出手平衡。

Q4行政訴訟法121條在規定什麼？▾

規定行政法院在言詞辯論前可做的五種準備處置，核心是法院可主動命人到場、提文書、行勘驗鑑定，體現職權調查。

Q5什麼是行政訴訟的職權探知主義？▾

法院對事實與證據負有主動調查義務、不受當事人聲明拘束，用以平衡人民與行政機關間的資訊不對稱。

Q6本條的『言詞辯論前處置』包含哪些？▾

命本人到場、命提出文書物件、行勘驗鑑定或囑託機關、調取或命第三人提出文書、指定受命法官調查證據五款。

Q7受命法官在本條扮演什麼角色？▾

合議庭可指定其中一名法官（受命法官）於準備程序代為調查證據，見本條第1項第5款與第126條。

Q8行政訴訟怎麼聲請法院調機關內部文件？▾

在起訴狀或準備書狀依本條聲請，具體指明文件名稱、日期、文號與關聯，越早越具體越容易准。

Q9聲請書要怎麼寫才會被法院准？▾

避免籠統，寫明『請命被告提出某年某月某日內部簽呈第X號』這類具體標的，通過率遠高於『相關文件』。

Q10囑託鑑定的費用怎麼算、誰負擔？▾

法院依第3款主動囑託鑑定時鑑定費由國庫先墊付，最終由敗訴方負擔。

Q11怎麼證明機關手上有對我有利的文件？▾

指出文件存在的線索（會議紀錄、公文編號、法令要求製作的文件），由法院命機關提出，拒絕可作不利推定。

Q12行政訴訟調查證據 vs 民事訴訟差在哪？▾

行政訴訟採職權探知、法院主動調查；民事採當事人進行、法院被動。根源是行政訴訟資訊不對稱嚴重。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	admin_litigation	civil_litigation
證據調查主導權	法院職權探知，可主動調查	當事人進行，法院原則被動
資訊不對稱處理	法院主動命機關提出文件以平衡	由當事人自行舉證
鑑定費用	法院囑託鑑定由國庫先墊付	聲請人原則先預納
法官角色比喻	球員，會主動下場找球	裁判，等兩造打完才判

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第24条（職権証拠調べ）

🇰🇷 韓國행정소송법 제26조（직권심리）

🇨🇳 中國行政诉讼法第40条（人民法院有权向有关行政机关及其他组织、公民调取证据）

🇩🇪 德國VwGO § 86 Abs. 1（Untersuchungsgrundsatz / Amtsermittlung）

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. R. 621-1 et s.（mesures d'instruction，procédure inquisitoriale）

🇺🇸 美國FRCP 16（審前會議）+ FRE 706（法院指定鑑定人）— 但美國採對抗制，法院無職權主動調查義務，僅為程序管理（對照而非對等）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用