重點摘要行政訴訟法第122條規定言詞辯論以聲明起訴事項為始，當事人原則上不得以文件代替言詞陳述，必要時才得朗讀文件必要部分。
Q · 行政訴訟開庭可以照書狀唸嗎？
原則不行，第122條要你用說的
依行政訴訟法第122條第三項，當事人不得引用文件以代言詞陳述，法官期待的是動態口頭陳述而非朗讀書狀。但同項但書允許「以舉文件之辭句為必要時，得朗讀其必要之部分」，例如引用法條原文、契約條款或判決關鍵段落。言詞辯論以當事人聲明起訴之事項為始，當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。
法庭上有個律師會犯的低級錯誤：把書狀印出來照唸。法官會打斷他說『請陳述，不要朗讀』。為什麼？因為這條規定言詞辯論就是要『言詞』。你寫了什麼書面已經在卷裡了，法官都看過。庭上的價值是『動態交鋒』：法官看你怎麼回應、怎麼解釋、怎麼面對對方的攻擊。讀稿的律師等於告訴法官『我準備的東西就只有這些，問我也沒用』。能脫稿陳述的律師壓倒讀稿律師，不是因為記性好，而是因為法官能感受到『真實的論證』和『準備好的台詞』之間的差別。
行政訴訟法第122條為言詞辯論程序的開展與型態規範：言詞辯論以當事人聲明起訴之事項為始，當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述，且原則上不得引用文件以代言詞陳述，僅在舉文件辭句必要時得朗讀必要部分，體現行政訴訟的言詞審理主義。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上不行。行政訴訟法第122條第三項規定當事人不得引用文件以代言詞陳述，法官期待動態口頭陳述。但但書允許舉文件辭句必要時朗讀必要部分，例如引用法條原文、契約條款或判決段落。
依第122條第一項，言詞辯論以當事人聲明起訴之事項為始，接著當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。
依第122條第三項但書，以舉文件之辭句為必要時得朗讀必要之部分，例如精確引用法條原文、契約具體條款或判決關鍵段落。
適用同法第122條之1，當事人或訴訟關係人不通曉中華民國語言時，行政法院應用通譯協助其言詞陳述。
原則不行。第122條第三項規定不得引用文件以代言詞陳述，僅舉文件辭句必要時得朗讀必要部分。
判決原則上須本於言詞辯論所為陳述，法官心證建立在親耳聽到的內容，而非書面照唸。
指原告請求法院判決的具體內容（訴之聲明），是言詞辯論程序的開展起點。
不能把書狀拿來照唸取代口頭陳述，要用自己的話就事實與法律動態說明。
先聲明起訴事項 → 就事實與法律口頭陳述 → 回應法官與對造爭點，必要時朗讀文件必要部分。
可請求容許整理或查閱條列筆記，法官通常會准，比照唸整篇書狀得體。
把論點整理成5到10個關鍵要點而非整篇文章，練習用口語各講一遍。
依第122條第三項但書，舉文件辭句必要時得朗讀其必要之部分。
| 比較面向 | oral_statement | reading_document |
|---|---|---|
| 陳述方式 | 用自己的話口頭陳述（原則） | 朗讀書狀文字（原則禁止） |
| 法官心證 | 可觀察回應、解釋與臨場判斷 | 難以判斷準備深度與真實理解 |
| 允許時機 | 全程適用 | 僅舉文件辭句必要時得朗讀必要部分 |
| 與判決關係 | 構成第188條判決基礎 | 書面內容已在卷內，僅補充 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
言詞辯論，以當事人聲明起訴之事項為始。 當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。 當事人不得引用文件以代言詞陳述。但以舉文件之辭句為必要時，得朗讀其必要之部分。
言詞辯論，以當事人聲明起訴之事項為始。 當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。 當事人不得引用文件以代言詞陳述。但以舉文件之辭句為必要時，得朗讀其必要之部分。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。