憲法訴訟法 第 13 條
大法官迴避之規定，於書記官及通譯準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第 13 條規定，大法官迴避之規定於書記官及通譯準用之，使其同受第 9 至 12 條迴避規範拘束。
Q · 憲法訴訟裡的書記官、通譯也要迴避嗎？
依憲法訴訟法第 13 條，大法官迴避之規定於書記官及通譯準用之。意思是第 9 條的法定迴避事由、第 10 條的當事人聲請迴避、第 11 條的自行迴避，都適用在書記官與通譯身上。理由是這兩種角色實際接觸卷宗、紀錄評議與當事人陳述翻譯，若與當事人有利害關係卻不迴避，案件資訊可能流向特定一方。
白話解讀
書記官和通譯不是法官，但他們在憲法訴訟中接觸的資料，比你想的多。書記官經手卷宗、紀錄評議、彙整文件；通譯則參與當事人陳述的翻譯。如果他們和案件當事人有利害關係卻沒迴避，案件資訊就可能透過他們流向特定一方，或者紀錄、翻譯本身被動過手腳。本條把大法官迴避的整套規範（第9條的法定事由、第10條的當事人聲請、第11條的自行迴避、第12條的不計入總額）準用到書記官及通譯身上，堵住這個後門。一句「準用」背後，是整個憲法訴訟程序公正性的完整覆蓋。
法律定性
憲法訴訟法第 13 條為準用性程序規範，將大法官迴避制度（第 9 條至第 12 條）一體適用於憲法訴訟程序中的書記官及通譯，使所有實質接觸案件資料的程序參與者，都納入同一套迴避防護機制，確保程序公正的完整覆蓋。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1發現書記官跟對造有關係，我可以直接要求他迴避嗎？▾
可以。依本條準用第10條，你可以向憲法法庭聲請該書記官迴避，應以書面附具理由，具體指出書記官與對造的關係（親屬、合夥、債權債務等），泛稱懷疑偏頗通常不會被受理。
Q2通譯翻譯不準算不算迴避事由？▾
單純翻譯品質問題不是迴避事由，應另循程序更正紀錄或重新翻譯。但若通譯與當事人有利害關係導致翻譯偏頗，就屬準用第9條或第10條的迴避範圍；保留當庭翻譯錄音是後續聲請最有力的證據。
Q3憲法訴訟法第 13 條是什麼？▾
把大法官迴避規定（第 9 至 12 條）準用到書記官及通譯，將迴避防護擴及所有接觸案件資料的程序參與者。
Q4什麼叫「準用」？▾
把某條規定比照適用到性質相近的另一情形，不必重新立法。第 13 條讓書記官、通譯比照大法官的迴避規則。
Q5書記官在憲法訴訟做什麼？▾
經手卷宗、紀錄評議、彙整文件，接觸案件核心資料程度高，是案件內部運作的見證人。
Q6迴避制度要保護什麼？▾
保護程序公正，避免與案件有利害關係之人影響案件資訊流向或紀錄、翻譯內容。
Q7怎麼聲請書記官迴避？▾
依準用第 10 條，向憲法法庭以書面附具理由，具體指出書記官與當事人的利害關係。
Q8聲請通譯迴避要準備什麼？▾
書面具體載明利害關係事實，並保留當庭翻譯錄音作為偏頗佐證。
Q9書記官發現自己該迴避怎麼辦？▾
依準用第 9、11 條自行迴避，退出該案件職務執行。
Q10聲請迴避被駁回還能怎麼做？▾
迴避相關裁定循憲法法庭審理規則處理，實務上應強化利害關係的具體舉證。
Q11翻譯不準 vs 通譯迴避差在哪？▾
翻譯品質問題循更正紀錄程序處理；唯有利害關係導致偏頗才構成迴避事由。
Q12書記官迴避 vs 大法官迴避有什麼不同？▾
實體規則相同（準用），差別只在主體；書記官、通譯非裁判者但同受拘束。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 依據 | 發動者 | 時機 |
|---|---|---|---|
| 自行迴避 | 準用第 9、11 條 | 書記官／通譯本人 | 知有事由時主動 |
| 聲請迴避 | 準用第 10 條 | 當事人 | 發現利害關係時以書面聲請 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較