憲法訴訟法 第 43 條

聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。 　　憲法法庭為前項裁定前，得命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查。 　　暫時處分之裁定，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，並應附具理由。 　　暫時處分有下列情形之一者，失其效力： 　　一、 聲請案件業經裁判。 　　二、 裁定後已逾六個月。 　　三、 因情事變更或其他特殊原因，經憲法法庭依前項之評決程序裁定撤銷。

立法理由一、本條新增。 　　二、第一項： 　　　(一) 大法官依據憲法獨立行使憲法解釋及憲法審判權，為確保其解釋或裁判結果實效性之保全制度，乃司法權核心機能之一，不因憲法解釋、審判或民事、刑事、行政訴訟之審判而異；且因該制度具基本權利與公共利益重要性，屬法律保留範圍，爰於本法明定其制度內容(司法院釋字第五八五號及第五九九號解釋參照)。 　　　(二) 定暫時狀態之假處分為訴訟法上保全程序之重要規定（行政訴訟法第二百九十八條第二項、民事訴訟法第五百三十八條及德國聯邦憲法法院法第三十二條參照），鑒於釋憲實務上，司法院釋字第五八五號解釋於理由書就暫時處分作成之要件已詳予闡述，且釋字第五九九號解釋復曾就戶籍法作成暫時處分在案，本條乃將上開解釋明文化，明定其聲請要件及裁定之程序。 　　三、第二項：暫時處分之聲請案件，在於因應有急迫必要之情事，性質上不以經言詞辯論為必要；惟憲法法庭於裁定作成前，除當事人書面提供資料外，仍得視案件之需要行任意之言詞辯論，給予當事人或關係人到場陳述意見之機會，或者為其他必要之調查，爰參考行政訴訟法第二百九十八條第四項及德國聯邦憲法法院法第三十二條第二項之規定，設本項之規定。 　　四、第三項： 　　　(一)暫時處分之裁定，性質上屬實體裁定，具有定暫時法律狀態之效果且其影響重大，其參與評議及評決之人數應較一般裁定之評決門檻為高，宜與判決相同，爰規定應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。 　　　(二)暫時處分之裁定，應符合法定要件，此需由憲法法庭於個案上依具體事態判斷；此外，依司法院釋字第五八五號解釋，憲法法庭尚應為利益之權衡，惟於權衡作暫時處分之利益與不作成暫時處分之不利益，並於利益顯然大於不利益時始得為之。凡此，均應於准許暫時處分之裁定中予以說明，爰規定此種裁定應附具理由。 　　五、第四項：本項依司法院釋字第五九九號解釋意旨並參考德國聯邦憲法法院法第三十二條第六項，規定暫時處分失效之原因。 　　　(一)暫時處分係為確保裁判結果實效性之保全制度，如本案聲請案件已經裁判，悉依本案裁判之諭知，其效力自不應繼續存在，爰設本項第一款之規定。 　　　(二)暫時處分之性質，僅係保全程序，不宜使其效力期間過長，爰參考德國聯邦憲法法院法第三十二條第六項，於本項第二款規定暫時處分後逾六個月即失其效力。惟此際，如本案聲請案件仍未裁判，而有續定暫時狀態之必要者，憲法法庭自得依第一項規定再為暫時處分，併此說明。 　　　(三)暫時處分之影響重大，如因情事變更或其他特殊原因，例如原來暫時處分之法定要件已不具備，又如被彈劾人已卸任無停止其職權之必要等，憲法法庭得依作成暫時處分裁定之程序撤銷原暫時處分之裁定，爰設第三款之規定。