憲法訴訟法 第 46 條
行政訴訟法之規定，除本法或審理規則別有規定外，與本法性質不相牴觸者，準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第46條規定，程序事項本法未規定者，於性質不相牴觸範圍內準用行政訴訟法。
Q · 憲法訴訟法沒寫到的程序，要去翻哪一部法？
依憲法訴訟法第46條，程序細節若本法及憲法法庭審理規則都沒規定，在性質不相牴觸的範圍內準用行政訴訟法。例如送達、閱卷、期日、證據調查等通用程序，都依此條準用行政訴訟法的相關規定。選擇準用行政訴訟法，是因為憲法訴訟處理的多為公法爭議，與行政訴訟性質最接近。
白話解讀
憲法訴訟法一共寫了95條，但真正要操作一個憲法訴訟案件時，會發現許多程序細節這部法律沒寫：證據怎麼調查？當事人怎麼委任代理人？期日怎麼指定？文書怎麼送達？若這些細節每條都要立法明文，這部法律會厚得像電話簿。第46條用一句話解決：除了本法或司法院另訂的憲法法庭審理規則有特別規定之外，與本法性質不相抵觸的範圍內，準用行政訴訟法。為什麼選行政訴訟法而不是民事或刑事訴訟法？因為憲法訴訟處理的多半是公法關係的爭議（人民與國家、機關與機關、中央與地方），和行政訴訟的性質最接近。這條看似不起眼，但它是整部憲法訴訟法的背景補丁：任何程序問題只要本法沒寫，律師的第一反應就要是打開行政訴訟法。這條順序錯了，程序就可能做錯。
法律定性
憲法訴訟法第46條為準用性銜接條款，規定憲法訴訟程序事項於本法及審理規則未規定，且性質不相牴觸的範圍內，準用行政訴訟法。其功能在於以最精簡的立法銜接既有公法訴訟程序體系，避免重複立法。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼不準用民事訴訟法？憲法訴訟感覺比較像民事。▾
因為「當事人對等」的民事訴訟邏輯不適合憲法訴訟。憲法訴訟多數案件是人民挑戰國家法規範，或機關間權限爭議，屬公法關係，性質與行政訴訟的合憲性審查最接近。行政訴訟法採職權調查主義、公益訴訟觀念，與憲法訴訟精神相符。
Q2程序上碰到問題，三層法規的檢視順序是什麼？▾
第一層憲法訴訟法本法（優先適用）；第二層司法院訂定的憲法法庭審理規則（細節補充）；第三層依第46條準用的行政訴訟法（最終兜底）。三層都沒規定的罕見情形，才考慮類推其他程序法或法理。
Q3憲法訴訟法第46條是什麼？▾
程序兜底條款，本法和審理規則沒寫的程序細節，在性質不相牴觸範圍內準用行政訴訟法。
Q4什麼叫準用？▾
就性質相近的事項，比照適用另一部法規的規定，但限於不相牴觸的範圍。
Q5什麼叫性質不相牴觸？▾
被準用規定的立法精神與憲法訴訟程序相容、未與本法基本架構衝突，才能準用。
Q6憲法法庭審理規則和本條什麼關係？▾
審理規則是第二順位程序依據，排在本法之後、準用行政訴訟法之前。
Q7憲法訴訟程序沒規定怎麼辦？▾
依三層順序檢視：先本法、再審理規則、最後準用行政訴訟法。
Q8怎麼引用第46條才專業？▾
明確標示層次，例如「依行政訴訟法第○條、憲法訴訟法第46條準用」。
Q9聲請閱覽卷宗的程序怎麼找依據？▾
先看本法第23條，細節不足時依第46條準用行政訴訟法的閱卷規定。
Q10文書送達在憲法訴訟怎麼處理？▾
本法第17條有送達規定，未盡事項依第46條準用行政訴訟法送達相關條文。
Q11憲法訴訟為什麼準用行政訴訟法而不是民訴？▾
憲法訴訟多屬公法爭議，與行政訴訟性質最接近；民訴的辯論主義、處分權主義不完全適用。
Q12準用和直接適用差在哪？▾
直接適用是原條文照搬；準用要先過「性質不相牴觸」這道篩，相牴觸的部分不適用。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | constitutional_litigation | reason |
|---|---|---|
| 準用對象 | 行政訴訟法 | 憲法訴訟多為公法爭議，性質最接近 |
| 為何不準用民訴 | 不準用 | 民訴辯論主義、處分權主義不完全適用於憲法訴訟 |
| 為何不準用刑訴 | 不準用 | 憲法訴訟為法規範或憲政爭議審查，非定罪量刑 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較