行政罰法 第 13 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政罰法第 13 條規定，為避免自己或他人生命、身體、自由、名譽、財產的緊急危難，出於不得已的行為不予處罰，避難過當者得減輕或免除其處罰。
Q · 緊急狀況下做了違規的事，會被行政處罰嗎？
依行政罰法第 13 條，為避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產的緊急危難，而出於不得已的行為，不予行政處罰。要件有三：存在緊急危難、行為出於不得已（無其他傷害較小的選項）、且行為未過當。若避難行為過當（手段明顯超過必要程度），不是無罪金牌，而是「得減輕或免除」其處罰。實務上常見於送急救闖紅燈、破門救人等情境。
白話解讀
凌晨三點你家失火，你倉皇逃出時把鄰居的盆栽踢倒、衝進巷子時違規逆向，事後管委會說要罰你毀損公物、警察說要開你交通罰單。這條法律是你的擋箭牌。它告訴你：為了避免自己或別人的生命、身體、自由、名譽、財產陷入緊急危難，那種「不這樣做就來不及」的行為，行政機關不能處罰你。注意一個很多人忽略的細節：這條把「名譽」也納入緊急避難範圍，這在刑法上沒有，是行政罰法獨有的擴張。為什麼重要？因為實務中很多看似違規的行為（闖紅燈送急救、強行進入別人家裡救人、為阻止他人散布假消息而毀損其手機）都可能適用這條。但有個但書：避難手段過當（殺雞用牛刀），最多只能減輕或免除，不是無罪金牌。
法律定性
緊急避難是行政罰法第 13 條規定的阻卻違法事由，指人為避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產所面臨的緊急危難，在沒有其他傷害較小選項的情況下，出於不得已所為的違反行政法上義務行為。該行為原則上不予處罰；但若避難手段過當，則由「不罰」降為「得減輕或免除其處罰」。其特色在於將「名譽」納入避難法益，範圍較刑法緊急避難為廣。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1送家人急救闖紅燈被開單，這條法律能讓罰單失效嗎？▾
可以作為申訴核心依據，但須證明當下沒有其他合理選擇，且闖紅燈的方式相對謹慎。實務上於訴願時主張行政罰法第 13 條緊急避難並附完整時間軸證據，撤罰機率大增。
Q2緊急避難和正當防衛是同一件事嗎？▾
不是。正當防衛（第 12 條）對抗的是他人的不法侵害，打的是壞人；緊急避難（第 13 條）對抗的是自然危難或第三方處境，犧牲的可能是無辜者的利益。這個差別決定救濟路線。
Q3只要情況緊急，做什麼都不會被罰嗎？▾
錯。本條核心條件是「不得已」，意思是當下沒有其他傷害較小的選項。若能叫救護車卻選擇自己闖紅燈飆車，「不得已」不成立，整個保護傘就破了。
Q4行政罰法第 13 條是什麼？▾
規定緊急避難為行政罰的阻卻違法事由，為避免緊急危難出於不得已的行為不罰，過當則減免。
Q5緊急避難的成立要件有哪些？▾
三要件：存在緊急危難、行為出於不得已（無其他較小侵害選項）、行為未過當。
Q6什麼叫「不得已」？▾
指當下沒有其他傷害更小的合理選項；能叫救護車卻自行飆車，「不得已」即不成立。
Q7名譽也算緊急避難的保護範圍嗎？▾
算。行政罰法第 13 條把名譽納入避難法益，這是相較刑法緊急避難的擴張規定。
Q8送家人急救闖紅燈被開單怎麼申訴？▾
保全時間軸證據 → 取得就醫紀錄與通聯 → 法定期間內提訴願 → 明確主張第 13 條緊急避難。
Q9主張緊急避難要準備什麼證據？▾
掛號紀錄、通聯記錄、監視器畫面等時間軸證據，加上被救者或家屬的書面證明。
Q10緊急避難要在什麼時候主張？▾
收到處分書後於法定期間（通常 30 日）內提訴願時，明確主張並附證據。
Q11怎麼證明自己是「不得已」？▾
提出當下的客觀情況（路況、時間、替代手段不可行），證明無傷害更小的選項。
Q12緊急避難 vs 正當防衛差在哪？▾
正當防衛對抗他人不法侵害、打壞人；緊急避難對抗自然或第三方危難、可能犧牲無辜者利益。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | necessity_art13 | selfdefense_art12 |
|---|---|---|
| 對抗對象 | 自然危難或第三方處境 | 他人現在的不法侵害 |
| 受損的人 | 可能是無辜者（鄰居的門、路人的車） | 加害者本人 |
| 保護法益 | 生命、身體、自由、名譽、財產 | 防衛自己或他人權利 |
| 核心限制 | 須出於不得已（補充性） | 侵害須為現在且不法 |
| 過當效果 | 得減輕或免除其處罰 | 得減輕或免除其處罰 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較