兒童及少年福利與權益保障法 第 90-1 條
- 1.違反第二十九條第三項所定辦法規定而有下列各款情形之一者，由教育主管機關處公私立學校校長、短期補習班或兒童課後照顧服務中心負責人新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰： 一、以未經核准或備查之車輛載運學生。 二、載運人數超過汽車行車執照核定數額。 三、未依學生交通車規定載運學生。 四、未配置符合資格之隨車人員隨車照護學生。
- 2.違反第三十三條第三項及第四項所定適用範圍及一定年齡者，各目的事業主管機關得處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要兒少福法第 90-1 條規定補習班接送車四款違規（未核車輛、超載、違規載運、無隨車人員）處負責人個人六千至三萬罰鍰按次處罰。
Q · 補習班接送車違規，罰公司還是罰老闆？
依兒童及少年福利與權益保障法第 90-1 條第一項，補習班接送車有四款違規情形之一（未經核准車輛、超載、違規載運、未配置符合資格隨車人員），教育主管機關處公私立學校校長、短期補習班或兒童課後照顧服務中心「負責人」新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，命限期改善屆期未改善者按次處罰。處罰對象明確為個人而非法人，違規成本直接打到決策者荷包。
白話解讀
你的小孩坐補習班的接送車去上課。這台車合法嗎？司機合格嗎？有沒有隨車人員？這條法律告訴你：如果補習班用的是不合格車輛、超載、沒有隨車人員照護，教育主管機關可以罰補習班負責人（注意：是負責人個人，不是補習班公司）六千到三萬元。這條條文的存在是因為過去太多補習班用八人座廂型車塞十七個小孩，發生事故才被發現。第二項則處理另一個容易被忽略的問題：法律有規定某些場所（如電玩、酒類販售、特定影片）的年齡限制，違反者也是六千到三萬。對家長來說，這條給了你一個明確的檢舉管道；對業者來說，這是一條會直接打到負責人個人荷包的紅線。
法律定性
兒童及少年福利與權益保障法第 90-1 條為兒少接送安全與場所限制的行政罰規範，將處罰對象明確設定為「校長、補習班或兒童課後照顧服務中心負責人」個人，搭配按次處罰設計，建立穿透法人面紗直接追究決策者責任的嚇阻機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1補習班用 Uber 接送學生，這樣算合法嗎？▾
看具體狀況。如果是補習班個別委託 Uber 接送單一學生，且家長知情同意，較接近一般運輸服務。但如果補習班作為常態性接送方式，等於以未經核准的車輛從事學生運送，仍違反第 90-1 條第一款「未經核准或備查之車輛」。合法的學生交通車要向交通主管機關申請備查，車輛要符合安全規格（如車身標示、緊急逃生設備），駕駛要有營業大客車駕照，這些都不是 Uber 一般駕駛能符合的。
Q2我們是小型安親班，一位老師同時開車和照顧小孩可以嗎？▾
不行。第 90-1 條第四款明確要求「配置符合資格之隨車人員隨車照護學生」，意思就是駕駛和隨車人員必須是不同的人。設置目的是避免駕駛要同時注意路況又要管後座小孩，分心釀禍。很多小型補習班為省人事成本走這個漏洞，主管機關抽查時常被抓。即使你的安親班只有十位學生，只要用接送車就必須配置獨立的隨車人員。
Q3如果我是家長和補習班私下說好「我自己接送」，可以避開這條的問題嗎？▾
如果接送完全是你自己用自家車或步行帶孩子，跟本條無關。但如果你是付費請補習班的人或補習班指定的人接送，本質上還是補習班的接送服務，違規時仍適用本條。要徹底切割風險，你和補習班可以書面約定「補習班僅提供教學服務，接送由家長自理」，並且實際上你或你的家人親自接送，這樣補習班沒有接送行為就不會違反本條。
Q4兒少福法 90-1 條是什麼？▾
規範補習班接送車四款違規（未核車輛、超載、違規載運、無隨車人員）處負責人個人六千到三萬罰鍰，是穿透公司面紗直接追究個人責任的條文。
Q5四款違規情形差在哪？▾
第一款違反車輛核准、第二款違反人數上限、第三款違反載運規定（含路線時段）、第四款違反隨車人員配置，四款獨立計算可同時觸發。
Q6「未經核准之車輛」具體指什麼？▾
未向交通主管機關備查為學生交通車的私家車、Uber、一般營業車輛，須符合車身標示、安全設備、駕駛資格等規格。
Q7兒少福法 90-1 第二項罰什麼？▾
違反兒少場所進出年齡限制（網咖、電玩、KTV、撞球場、菸酒販賣等）由各目的事業主管機關處六千到三萬，與第一項並列獨立處罰機制。
Q8怎麼檢舉補習班接送車違規？▾
蒐證（車牌、超載照片、隨車人員缺席）→ 詢問孩子細節 → 向縣市政府教育局書面檢舉並明確指出違反哪一款。
Q9罰鍰金額怎麼決定？▾
依違規情節輕重在六千到三萬之間裁量，首次違規通常從低裁罰，再犯或拒不改善從高裁罰，按次處罰累積金額可超過單筆上限。
Q10事故發生時負責人個人責任有多重？▾
行政罰六千到三萬只是起步，民事連帶賠償（醫療費、扶養費、精神慰撫金）+ 刑事過失致傷或致死可能同時發生，個人財產可能不夠賠。
Q11怎麼證明補習班違反第四款（無隨車人員）？▾
拍下車內僅駕駛一人陪同學生的畫面、孩子口述某次接送沒有大人陪、補習班員工通訊軟體對話紀錄、營業時段監視器調閱。
Q12兒少福法 90-1 vs 道交條例 31 條超載差在哪？▾
道交條例罰駕駛人，本條罰補習班負責人個人；道交僅處理超載，本條涵蓋四款情形且按次處罰。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 處罰機關 | 處罰對象 | 罰鍰 | 規制目的 |
|---|---|---|---|---|
| 兒少福法 90-1 第一項 | 教育主管機關 | 校長/補習班/兒童課後照顧服務中心負責人 | 六千-三萬 | 兒少接送安全 |
| 兒少福法 90-1 第二項 | 各目的事業主管機關 | 場所業者 | 六千-三萬 | 兒少場所進出年齡限制 |
| 兒少福法 90-2 條 | 直轄市縣市交通主管機關 | 違反第 33-1 條者 | 依該條規定 | 兒少交通安全延伸 |
| 道交條例 31 條 | 交通主管機關 | 駕駛人 | 依超載人數計算 | 車輛超載一般規範 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較