兒童及少年福利與權益保障法 第 94 條
- 1.網際網路平臺提供者違反第四十六條第三項規定，未為限制兒童及少年接取、瀏覽之措施或先行移除者，由各目的事業主管機關處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰。
- 2.違反第四十六條之一之規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並公布其姓名或名稱及命其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰；情節嚴重者，並得勒令停業一個月以上一年以下。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要兒少法第 94 條規範網路平臺未限制兒少接取有害內容的罰則：六萬到三十萬，性剝削相關者十萬到五十萬，情節嚴重勒令停業。
Q · 我經營的網站有用戶上傳違法內容，會被罰嗎？
依兒少法第 94 條，網際網路平臺提供者違反第 46 條第 3 項（未對有害兒少身心內容採限制接取或先行移除）處六萬到三十萬罰鍰並按次罰；違反第 46-1 條（不得利用兒少從事性剝削、性私密影像散布等）處十萬到五十萬、公布姓名、按次罰，情節嚴重者勒令停業一個月到一年。對網路服務而言停業期內 SEO 流量崩盤、廣告主撤單，實際損失遠超罰鍰本身。
白話解讀
你如果經營任何網際網路平臺：論壇、社群網站、影音平臺、論壇、直播 App、購物網站、雲端硬碟服務，這條法律把你變成兒少接觸有害內容的「最後一道閘門」。第46條第3項要求平臺對有害兒少身心的內容採取「限制接取或先行移除」措施，沒做，六萬到三十萬，並按次罰。第二項更狠：違反第46條之1（不得利用兒少從事色情、性私密影像散布等行為）的，十萬到五十萬，公布姓名，按次罰，情節嚴重者勒令停業一個月到一年。對網路平臺而言，停業一個月幾乎等於品牌死亡：用戶流失、廣告主撤單、信用清零。重點是「網際網路平臺提供者」這個身分認定極寬，從巨型社群到個人架設的留言板都可能涵蓋。
法律定性
兒少法第 94 條為網際網路平臺的處罰條款，把平臺從「中立管道」轉化為「兒少保護閘門」：第一項對未限制兒少接取有害內容者處六萬到三十萬罰鍰；第二項對違反不得利用兒少從事性剝削規定者處十萬到五十萬、公布姓名，情節嚴重得勒令停業一個月至一年。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我經營一個小論壇，用戶不到一千人，也需要建立這些機制嗎？▾
原則上是的。兒少法第 94 條沒有用戶規模門檻，只要對台灣公眾開放的網路平臺都在射程內。實務上主管機關對小型平臺稽查密度較低，多半在收到具體檢舉時才介入。內行人提示：規模再小也建議建立基本三件套（使用條款、檢舉按鈕、移除 SOP），這套體系不只是法律合規，也是處理用戶糾紛時的免責基礎。
Q2用戶上傳違法內容，平臺多快移除才算「履行義務」？▾
兒少法沒有明定具體小時數，但實務上 iWIN 通知後的合理處置時間通常是 24 至 72 小時。延遲越久，被認定「未盡注意義務」的風險越高。內行人提示：大型平臺建議建立 24/7 檢舉處理機制（即使是輪班制或外包）。中小型平臺至少做到工作日 24 小時內回應，假日 72 小時內處置，並有書面紀錄。
Q3勒令停業真的會被執行嗎？感覺很極端▾
近年實務上勒令停業案例確實少見，但兒少法第 94 條第二項對「情節嚴重」者保留此手段並非裝飾。涉及兒少性私密影像、性剝削相關案件，主管機關態度趨嚴。勒令停業的執行對象是平臺服務本身，可能要求 ISP 配合封鎖。內行人提示：若收到勒令停業處分，務必同步提訴願 + 聲請停止執行（行政訴訟法第 116 條），這是阻止停業立即生效的關鍵程序。
Q4兒少法第 94 條是什麼？▾
規範網際網路平臺提供者未限制兒少接取有害內容、或違反不得利用兒少從事性剝削規定的兩層處罰，是台灣平臺責任化的核心條文。
Q5什麼叫「網際網路平臺提供者」？▾
提供讓使用者上傳、瀏覽、傳送或交換資訊之網路服務者，涵蓋論壇、社群、影音、雲端、電商、留言板、Discord 群組等。
Q6「有害兒少身心健康的內容」指哪些？▾
暴力、色情、自殺指導、毒品、犯罪手法教導、利用兒少色情等，主管機關依個案認定。
Q7「通知與移除」是什麼概念？▾
平臺接獲檢舉或主管機關通知後，於合理期限（實務 24-72 小時）內限制接取或移除違法內容的義務機制，源自美國 COPPA。
Q8平臺收到 iWIN 通知後怎麼處理？▾
黃金 72 小時內完成移除或限制接取，書面回報處置結果，並留下時間戳、處理人、處置決定的紀錄作為日後抗辯證據。
Q9違反兒少法 94 條怎麼算罰？▾
第一項六萬到三十萬，第二項十萬到五十萬。情節嚴重勒令停業一個月到一年。按次罰可疊加。
Q10被勒令停業怎麼救濟？▾
30 天內提訴願 + 同步聲請停止執行（行政訴訟法第 116 條），這是阻止停業立即生效的關鍵程序，光提訴願不會停。
Q11平臺要建立哪些機制才算盡義務？▾
兒少保護政策、檢舉按鈕、移除 SOP 三件套，並加入 iWIN 合作體系。日後抗辯時是「已盡相當注意義務」最強證據。
Q12兒少法 94 條 vs 兒少性剝削防制條例哪個重？▾
兒少性剝削防制條例屬刑事責任（坐牢），兒少法 94 條是行政罰（罰錢+停業），可能並行。涉及性剝削內容平臺主可能兩個都觸發。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | para_1 | para_2 |
|---|---|---|
| 規範對象 | 未限制兒少接取或先行移除有害內容的平臺 | 違反第 46-1 條（利用兒少從事性剝削、性私密影像散布等） |
| 罰鍰 | 六萬到三十萬 | 十萬到五十萬 |
| 附加處罰 | 命限期改善、按次罰 | 公布姓名/名稱、按次罰、情節嚴重勒令停業一個月到一年 |
| 性質 | 未盡保護義務（消極不作為） | 積極參與性剝削（嚴重侵害） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較