⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章責任 §7
- 第三章處罰 §19
- 第四章時效 §31
第二編處罰程序 §33
- 第一章管轄 §33
- 第二章調查 §39
- 第三章裁處 §43
- 第四章執行 §50
- 第五章救濟 §55
第三編分則 §63
- 第一章妨害安寧秩序 §63
- 第二章妨害善良風俗 §80
- 第三章妨害公務 §85
- 第四章妨害他人身體財產 §87
第四編附則 §91-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

社會秩序維護法第 3 條（從新從輕原則）

行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要社會秩序維護法第3條採從新從輕原則，原則適用裁處時的新法，但裁處前舊法較有利者，從最有利於行為人之規定。

Q · 我做事的時候罰得重，後來修法變輕，能用較輕的版本嗎？

依社會秩序維護法第3條，行為後法律變更時，原則適用警察機關「裁處時」的新規定（從新）；但只要「裁處前」的舊規定對行為人較有利，就改用最有利於行為人的版本（從輕）。關鍵在時間點：裁處時指警察機關作成處分的時點，所以在被裁處之前若碰上修法變輕、甚至除罪化，你都有機會主張較有利的版本。

白話解讀

你做某件事的當下，社維法條文規定罰3,000元。等警察寄處分書給你的時候，剛好碰上修法，那條罰則改成1,500元。你該被罰多少？本條給你答案：1,500元。原則上適用警察「裁處時」的法律（從新），但只要「裁處前」的舊法對你比較有利，就改用舊法（從輕）。這套邏輯叫「從新從輕」，跟刑法第2條完全一樣。關鍵字是「最有利」：新法把行為除罪化（完全不罰）→ 從新（不罰）；新法加重 → 從舊；新法減輕 → 從新；新法把構成要件改嚴（變成你的行為不該當）→ 取決於哪個對你更好。多數人不知道修法跟自己的舊案有關，看到處分書直接認了。但如果你的案子從發生到警察開單拖了一段時間，這條可能讓你少罰甚至免罰。判準的時間點是「警察機關裁處時」，所以還沒被裁處之前修法，你都有機會抓住這個窗口。

法律定性

社會秩序維護法第3條為時間效力規範，採「從新從輕」原則：行為後法律變更時，原則適用警察機關裁處時之新規定，但若裁處前之舊規定對行為人較有利，則適用最有利於行為人之版本。其時間基準點為「裁處時」，法理與刑法第2條、行政罰法第5條一致。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我做事的時候舊法罰得重，現在修法變輕了，警察會自動用新法嗎？▾

理論上警察機關應該主動適用較有利的版本，但實務上常常會照原本算沒注意到修法，所以你必須自己留意。如果處分書上用的還是舊法的較重金額，立刻聲明異議主張第3條的從新從輕原則，在異議書明確寫出行為時與裁處時的日期與新舊罰則，並請求依社會秩序維護法第3條但書適用最有利於行為人之規定。

Q2已經被警察處罰確定了，後來修法變輕，能要求改判嗎？▾

原則上不行。第3條的從新從輕適用範圍是裁處時之前的時段，一旦處分確定（聲明異議期過了或法院已裁定確定），這條的窗口就關閉了。但有一個例外：如果是拘留處分執行中碰到修法將該行為除罪化，理論上有可能類比刑法第2條第3項主張，惟實務見解不一致，建議洽律師評估具體個案。

Q3社會秩序維護法第3條是什麼？▾

規定社維法處罰的時間效力，採從新從輕：原則適用裁處時的新法，舊法較有利則適用舊法。

Q4什麼是從新從輕原則？▾

原則上適用裁處時的新規定（從新），但裁處前的舊規定對行為人較有利時改用舊規定（從輕），取最有利版本。

Q5社維法的裁處時是指哪個時間點？▾

指警察機關（或移送後法院簡易庭）作成處分的時點，不是行為當下、也不是判決確定那一刻。

Q6社維法第3條跟刑法第2條一樣嗎？▾

法理相同都是從新從輕，差別在社維法的裁處機關是警察、刑法是法院，時間基準點不同。

Q7社維法修法變輕了我要怎麼主張？▾

在5日聲明異議期內，於異議書明確寫出行為時舊罰則、裁處時新罰則，引用第3條請求適用最有利規定。

Q8案件還在偵辦中聽到要修法怎麼辦？▾

可向警察機關或法院書面陳述，請求暫緩裁處等待新法施行，若新法較輕即受惠。

Q9怎麼確認我的案子有沒有碰到修法？▾

查行為時到裁處時之間，立法院是否三讀通過並施行該款修正，注意施行日不是公布日。

Q10被處分確定後才修法還能救嗎？▾

原則不行，第3條窗口在裁處時關閉；唯拘留執行中遇除罪化可類比刑法第2條第3項評估。

Q11社維法第3條 vs 行政罰法第5條差在哪？▾

法理相同，第3條是社維法特別規定、第5條是行政罰一般原則，社維法案件優先適用第3條。

Q12從新從輕 vs 法律不溯及既往差在哪？▾

不溯及既往禁止新法回頭罰舊行為；從新從輕反而允許較輕新法回頭適用，是對行為人的優惠。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目	社維法第3條	刑法第2條	行政罰法第5條
規範法律	社會秩序維護法（特別規定）	刑法	行政罰一般原則
裁處機關／基準時	警察機關作成處分時	法院裁判時	行政機關裁處時
原則	從新從輕	從新從輕（行為後法律變更）	從新從輕
除罪化／除罰化效果	裁處前除罰化則不罰	裁判前廢止刑罰則免訴	裁處前不再處罰則不罰

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑法第6条（刑の変更）

🇰🇷 韓國형법 제1조 제2항（범죄 후 법률 변경과 신법 적용）

🇨🇳 中國《行政处罚法》第37条（从旧兼从轻）

🇩🇪 德國§ 4 OWiG（zeitliche Geltung）／StGB § 2 Abs. 3

🇫🇷 法國Article 112-1 du Code pénal（rétroactivité in mitius）

🇺🇸 美國1 U.S.C. § 109（general savings statute）＋ Ex Post Facto Clause

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用