案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決︰ 一、起訴之程序違背規定者。 二、已經提起公訴之案件，在同一軍事法院重行起訴者。 三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。 四、曾為不起訴處分或撤回起訴，而違背第一百四十四條之規定再行起訴者。 五、被告死亡者。 六、對於被告無審判權者。 七、對於管轄權競合之同一案件，不得為審判者。
根据軍事審判法第169條，以下情形之一的案件应获得不受理的裁定： 一、起訴程序違背規定。 資料參考：根据台灣軍事審判法及刑事訴訟法相關法規，起訴程序必須遵守特定的規定，如單位、格式、時間等。如果起訴程序違反了相關規定，該案件可以被裁定不受理。 二、已經提起公訴的案件，在同一軍事法院再次起訴。 資料參考：根據台灣軍事審判法，一個案件可以在同一軍事法院多次起訴，但通常只會提起一次公訴。如果同一案件已經提起了公訴，再次在同一軍事法院重復起訴將被裁定不受理。 三、告訴或請求的罪名在没有告訴、請求、或告訴、請求已經被撤回或已经逾期的情况下。 資料參考：根據台灣軍事審判法，告訴或請求只有在符合一定的條件下才能進行。如果沒有告訴、請求，或者告訴、請求已經被撤回或已經過了規定的時限，該案件可以被裁定不予受理。 四、曾經作出不起訴處分或撤回起訴，而違背第一百四十四條之規定再次起訴的情況。 資料參考：根據台灣刑事訴訟法的第一百四十四條規定，對於已經作出不起訴或撤回起訴的案件，再次提起公訴即屬違法。如果某個案件曾經作出不起訴處分或撤回起訴，但違反了刑事訴訟法第一百四十四條的規定再次提起公訴，該案件可以被裁定不受理。 五、被告死亡的情況。 資料參考：根據台灣軍事審判法，如果被告在審判過程中已經死亡，該案件可以被裁定不受理。 六、對於被告沒有審判權的情況。 資料參考：根據台灣軍事審判法，不具備審判權的被告無法接受審判。如果某個案件涉及到的被告沒有審判權，該案件可以被裁定不予受理。 七、對於管轄權競合的同一案件，不能進行審判。 資料參考：根據台灣軍事審判法，如果某個案件涉及到不同的法院具有競合的管轄權，該案件可以被裁定不予受理。 以上是根據軍事審判法第169條的相關情形進行的釋義，並且提供了一些與參考資料有關的例子。
卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨，被告請求閱覽者，不得拒絕。 前項文書有關國防機密、風化、公安或毀損他人名譽者，應交被告閱覽不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。
案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決： 一、起訴之程序違背規定者。 二、已經提起公訴之案件，在同一軍事法院重行起訴者。 三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。 四、曾為不起訴處分或撤回起訴，而違背第一百四十四條之規定再行起訴者。 五、被告死亡者。 六、對於被告無審判權者。 七、對於管轄權競合之同一案件，不得為審判者。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第一百七十七條移列。 二、第一款、第二一款、第五款、第六款均未修正，第二款作文字修正，第四款配合新條次調整所引條次。 三、原條文第四十五條第二款有關管轄權競合之規定已刪除，改採準用刑事訴訟法之規定，第七款爰配合修正之。
卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨，被告請求閱覽者，不得拒絕。 前項文書有關國防機密、風化、公安或毀損他人名譽者，應交被告閱覽不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。
一、條次變更，本條為原條文第一百七十七條移列。 二、第一款、第二一款、第五款、第六款均未修正，第二款作文字修正，第四款配合新條次調整所引條次。 三、原條文第四十五條第二款有關管轄權競合之規定已刪除，改採準用刑事訴訟法之規定，第七款爰配合修正之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。