銀行法 第 125-5 條

第一百二十五條之二第一項之銀行負責人、職員或第一百二十五條之三第一項之行為人所為之無償行為，有害及銀行之權利者，銀行得聲請法院撤銷之。 　　前項之銀行負責人、職員或行為人所為之有償行為，於行為時明知有損害於銀行之權利，且受益人於受益時亦知其情事者，銀行得聲請法院撤銷之。 　　依前二項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。 　　第一項之銀行負責人、職員或行為人與其配偶、直系親屬、同居親屬、家長或家屬間所為之處分其財產行為，均視為無償行為。 　　第一項之銀行負責人、職員或行為人與前項以外之人所為之處分其財產行為，推定為無償行為。 　　第一項及第二項之撤銷權，自銀行知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起經過十年而消滅。 　　前六項規定，於第一百二十五條之二第四項之外國銀行負責人或職員適用之。

立法理由一、本條新增。 　　二、第一百二十五條之二第一項之銀行負責人、職員或第一百二十五條之三第一項之行為人所為之無償行為，有害及銀行之權利者，參考民法第二百四十四條第一項規定，應允許銀行得聲請法院撤銷之，以保護銀行之權利，爰為第一項規定。 　　三、第一百二十五條之二第一項之銀行負責人、職員或第一百二十五條之三第一項之行為人所為之有償行為，於行為時明知有損害於銀行之權利，且受益人於受益時亦知其情事者為限，參照民法第二百四十四條第二項規定，應允許銀行得聲請法院撤銷之，俾受益人及銀行之利益，均得保護，爰為第二項規定。 　　四、為使銀行除行使撤銷權外，如有必要，並得聲請命受益人或轉得人返還財產權及其他財產狀態之復舊，爰參考民法第二百四十四條第四項規定，於第三項賦予銀行對明知有損害銀行之受益人或轉得人有回復原狀之請求權。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，為保障其交易安全，爰為例外規定。 　　五、為利銀行撤銷權之行使，並防止銀行負責人、職員或行為人假藉與其配偶、直系親屬、同居親屬、家長或家屬間所為之處分其財產行為，以規避賠償責任，爰參酌破產法第十五條第二項規定，於第四項將其擬制為無償行為。 　　六、第一項之銀行負責人、職員或行為人與第四項以外之人所為之處分財產行為，則於第五項為舉證責任倒置之規定，將其推定為無償行為。 　　七、撤銷權永久存續，則權利狀態，永不確定，實有害於交易之安全，爰參考民法第二百四十五條，於第六項就第一項及第二項之撤銷權為除斥期間之規定。 　　八、為明確規定外國銀行負責人或職員亦適用本條規定，爰為第七項規定。