信託法 第 27 條（違反自己處理原則之效果）
- 1.受託人違反第二十五條規定，使第三人代為處理信託事務者，就該第三人之行為與就自己之行為負同一責任。
- 2.前項情形，該第三人應與受託人負連帶責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要信託法第 27 條規定，受託人違法委由第三人處理信託事務時，對第三人所有行為負同一責任，第三人並負連帶責任。
Q · 受託人擅自找第三人代做信託事務，要負什麼責任？
依信託法第 27 條第 1 項，受託人違反第 25 條親自處理原則擅自轉手第三人時，就該第三人之所有行為（含無過失損失）負與自己處理同一責任，屬「擔保責任」性質；第 2 項並令該第三人與受託人對受益人負連帶責任，受益人可同時對兩造請求全額損害賠償。
白話解讀
如果你是信託受託人，這條是你最不想踩到的地雷。合法外包跟違法外包，外人看不出差別，責任卻是天差地別。合法外包（前條情形），你只要選對人、有監督，就算第三人搞砸了，你只負選任監督責任。違法外包（沒有信託契約授權，也沒有不得已事由），第三人的所有行為，包括他「就算沒過失」造成的損失，全部算在你頭上，跟你自己做的一模一樣。第三人還要跟你連帶。差別可能只在信託契約裡有沒有那一句「得委由第三人處理」，或者你決策當下有沒有「不得已的事由」。沒有這兩條任何一條，你就是踩在這條的線上。法律的態度很清楚：你既然繞過了信託本旨，就要把第三人當作自己看待，所有後果由你扛。
法律定性
信託法第 27 條為違反親自處理原則之效果規範，建立兩道責任結構：第一項將受託人責任性質從「過失責任」升格為「擔保責任」（不問第三人是否有過失，受託人均負同一責任）；第二項令違法受託之第三人與受託人對受益人負連帶債務，使受益人對兩造均可單獨請求全額賠償。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我幫忙朋友處理他名下的信託事務（朋友是受託人），我有什麼責任？▾
如果你朋友是違反信託法第 25 條（沒有信託契約授權、也沒不得已事由）找你幫忙的，依本條第 27 條第 2 項你跟他要對受益人負連帶責任。對方拿錯資料給你、你做錯事，受益人可以直接告你。被找去幫忙處理任何信託事務前，務必要求看「信託契約裡的授權條款」，沒看到就拒絕。
Q2信託契約沒寫「得委由第三人處理」，但我真的有不得已的事由（生病、出國），我可以委託別人嗎？▾
可以，第 25 條但書的「不得已事由」是合法外包的另一條路。但「不得已」的認定很嚴格：必須是客觀上難以親自處理、且時間上不允許等待解除事由的情形。重點是事前留下書面紀錄（醫師診斷書、出差證明、緊急狀況說明），事後再補的解釋很難被法院接受。實務上「不得已」的認定比想像中嚴格，能事先在信託契約裡加上授權條款最好不要靠不得已事由抗辯。
Q3我違法外包後，第三人完全照我的指示做卻造成損失，我還要全賠嗎？▾
要。這條最殘酷的地方就在這裡：違法外包後，第三人的「所有」行為都算成你的，包括第三人沒過失的損失也要由你承擔。法律的邏輯是「你既然繞過信託本旨，就要把外包當成自己做」。這就是為什麼這條叫「擔保責任」而不是「過失責任」，你抗辯「對方沒做錯」也沒用，因為連無過失損失都要扛。
Q4信託法第 27 條是什麼？▾
信託受託人違反第 25 條親自處理原則擅自轉手第三人時的擔保 + 連帶責任規範，是信託受託人責任體系中最嚴厲的條款之一。
Q5信託法第 27 條的「同一責任」是什麼意思？▾
受託人對第三人所有行為（故意、過失、無過失）負相當於自己處理的責任，不能用「對方做的不是我做的」抗辯。
Q6信託法第 27 條的擔保責任跟過失責任差在哪？▾
擔保責任不問第三人是否有過失，受託人都要全賠；過失責任則須證明受託人或第三人有故意過失才負責。
Q7什麼叫「違反第 25 條」？▾
未經信託契約授權「得委由第三人處理」、且沒有客觀「不得已事由」的情況下，將信託事務交給第三人處理。
Q8受益人怎麼依信託法第 27 條主張權利？▾
舉證受託人違反第 25 條 → 列受託人與第三人為共同被告 → 依第 2 項主張連帶責任 → 同時聲請對兩造財產假扣押。
Q9信託法第 27 條的賠償怎麼算？▾
涵蓋第三人所有行為造成的損害（含無過失損失）、所失利益、信託財產減損，加法定遲延利息年息 5%。
Q10提告依信託法第 27 條訴訟要多少錢？▾
裁判費依請求金額計算（約 1.1%），律師費信託案件因專業度高，通常 15-30 萬起跳，可與律師談勝訴後抽成。
Q11怎麼證明受託人違反第 25 條？▾
調閱信託契約（看有無「得委任第三人處理」條款）、第三人介入的書面紀錄、受託人當下是否有不得已事由的證據（醫師證明、出差證明）。
Q12信託法第 27 條 vs 第 26 條哪個重？▾
第 27 條重很多。第 26 條合法外包是過失責任（選任監督有過失才賠），第 27 條違法外包是擔保責任（不問過失全賠 + 連帶）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | v25_合法外包_第26條 | v25_違法外包_第27條 |
|---|---|---|
| 責任性質 | 過失責任（受託人僅就選任及監督有過失負責） | 擔保責任（不問第三人過失，受託人全責） |
| 第三人責任 | 第三人直接對委託人/受益人負同一責任 | 第三人與受託人對受益人負連帶責任 |
| 受益人舉證負擔 | 須證明受託人選任或監督有過失 | 只須證明違反第 25 條，免過失舉證 |
| 賠償範圍 | 限於可歸責於選任監督之損害 | 涵蓋第三人所有行為（含無過失損失） |
| 受託人抗辯空間 | 可主張選任謹慎、監督盡責 | 幾乎無抗辯空間，僅內部對第三人求償 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較