商標法 第 61 條（評定案件處分後之效力）
快速跳轉
評定案件經處分後，任何人不得就同一事實，以同一證據及同一理由，申請評定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要商標法第 61 條規定，評定處分後任何人不得就同一事實、同一證據及同一理由再申請評定。
Q · 商標評定輸了還能再告嗎？
原則不行，三同一封住路。
商標法第 61 條規定，評定處分後任何人不得就同一事實、同一證據及同一理由再申請評定。輸了之後想再戰，必須拿出新事實或新證據；找律師重新包裝同一份資料會被一事不再理駁回。實務上「同一」的解釋並不寬鬆，補一兩份相同類型證據仍會被擋。
白話解讀
對手提評定要撤銷你的商標，你輸了或贏了。事情結束了嗎？不是。本條告訴你一個關鍵規則：評定處分後，「任何人」不得就同一事實、同一證據、同一理由再申請評定。注意這三個「同一」，這是一條精準的繩索。你贏了第一次，對方不能拿一樣的資料來再告你一次，這是你的保護傘。但反過來，如果你輸了第一次，你也不能拿一樣的資料找另一個律師重新申請評定。更重要的是「任何人」三個字，連別人都不能拿一樣的資料來重打。所以這條的真正意義是：每次評定都是一次最終攤牌，不要保留實力，把所有證據和論點都丟出來。藏一手的人，下次想用時會發現門已經關了。
法律定性
商標法第 61 條為評定程序終局性規範，明訂評定處分後，任何人不得以同一事實、同一證據及同一理由再申請評定，建立評定爭議的一事不再理原則，賦予商標權人安定保障，同時界定後續救濟的事實邊界。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1輸了評定可以重新告嗎？
不行，前提是「同一事實、同一證據、同一理由」。但如果你能找出新事實（例如對方商標近年使用方式有重大改變、實際造成消費者混淆的新案例）、新證據（例如新的市調報告、新的法院判決）、新理由（援用其他法律條款的違法事由），就可以再申請。內行人提示：實務上要符合「不同」的標準比想像中嚴格，建議找專業商標代理人或律師具體評估前案和本案的差異點。
Q2競爭對手的商標被人提評定但沒成功，我能再提嗎？
取決於你能不能拿出「不同」的事實、證據、理由。本條的「任何人」三個字意思是，前案的判定結果對所有第三人都有約束力。如果你拿出的資料跟前案實質上是一樣的，會被駁回。內行人提示：在申請前先查詢前案的卷宗（可向智慧財產局申請查閱），確實比對自己準備的資料是否真的有差異，省得白繳一筆規費。
Q3商標法第 61 條是什麼？
建立商標評定一事不再理：處分後任何人不得就同一事實、同一證據、同一理由再申請評定，是商標爭議終局性的法律基礎。
Q4商標評定一事不再理是什麼意思？
同一爭議經評定處分後，任何人不得就三個「同一」（事實、證據、理由）再申請評定，避免商標權人被無限纏訟。
Q5「同一事實、同一證據、同一理由」是什麼？
事實 = 同一商標+同一引據+同一商品類別；證據 = 卷宗實質同類；理由 = 援引同一不予註冊事由款項，三者全相符才構成一事不再理。
Q6評定處分是什麼？
經濟部智慧財產局對商標評定案件作成的行政處分，可分為評定成立（撤銷註冊）或評定不成立（維持註冊），具終局效力。
Q7輸了商標評定想再戰怎麼辦？
找出新事實（商標使用態樣變化）、新證據（新市調、新判決）、新理由（援用不同條款），任一不同即可重新申請。
Q8怎麼判斷自己的新申請會不會被一事不再理擋？
向智慧財產局申請查閱前案卷宗，逐一比對事實、證據、理由是否實質不同。「不同」標準比想像嚴格，建議委請律師評估。
Q9評定處分後想救濟怎麼辦？
對處分不服可提訴願，再不服可向智慧財產及商業法院提行政訴訟；或循行政程序法第 128 條程序重開（限新事實新證據）。
Q10怎麼證明本案和前案「不同」？
撰寫差異說明書，逐項列出事實、證據、理由的不同點。例如商標近年使用實證、新發現的搶註證據、新判決見解。
Q11評定 vs 異議差在哪？
異議註冊公告 3 個月內提，程序快，不適用一事不再理；評定 5 年內提，三人合議，適用本條一事不再理。
Q12評定 vs 廢止差在哪？
評定針對註冊瑕疵（事由發生於註冊前），廢止針對註冊後事由（如未使用、變相使用）；兩者都有一事不再理（廢止於第 65 條）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 |
|---|
| 提出時機 |
| 申請人 |
| 一事不再理 |
| 主審單位 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 6 版
(0610623 全文修正)
商標專用權人對於侵害商標專用權者，得請求排除其侵害；其受有損害時，並得請求賠償。 為前項排除侵害之請求者，得請求將用以從事侵害行為之商標及有關文書予以銷毀。
(0741119 修正)
商標專用權人，對於侵害其商標專用權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。 前項商標專用權人，得請求將用以或足以從事侵害行為之商標及有關文書予以銷毀。
立法理由除現行所定於商標專用權受侵害時，商標專用權人得請求損害賠償並得請求排除其侵害外，對於有侵害之虞者，並參照民法第七百六十七條保護所有權之法例，於第一項增列得請求防止之規定，以加強商標專用權之保護。
(0821119 全文修正)
商標專用權人對於侵害其商標專用權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。 前項商標專用權人，得請求將用以或足以從事侵害行為之商標及有關文書予以銷毀。
立法理由本條未修正。
(0860415 修正)
商標專用權人對於侵害其商標專用權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。 有第六十二條第一款或第二款規定之情事者，視為侵害商標專用權。 商標專用權人依前二項規定為請求時，對於侵害商標專用權之物品或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷毀或為其他必要之處置。
立法理由一、第一項未修正。 二、第二項新增，按有本法第六十二條第一款或第二款規定之情事，固構成刑事犯罪，惟是否亦屬構成民事之侵權行為，有所疑義，爰予明定。 三、現行第二項改列為第三項。增列對於物品及其原料或器具，得請求銷毀或為其他必要處置，為本項處分時，應依比例原則，參酌侵害人之犯意、侵害情節之嚴重性、相關物品之性質等各項因素斟酌之。
(0920429 全文修正)
商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。 未經商標權人同意，而有第二十九條第二項各款規定情形之一者，為侵害商標權。 商標權人依第一項規定為請求時，對於侵害商標權之物品或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷毀或為其他必要處置。
立法理由一、第一項配合修正條文第一條之規定，酌為文字修正。 二、原條文第二項之規定，已為第二項所包括在內，爰刪除之。 三、第二項新增。明定侵害商標權之內涵。 四、第三項配合第一項及第二項之修正，酌作文字修正。
(1000531 全文修正)
評定案件經處分後，任何人不得就同一事實，以同一證據及同一理由，申請評定。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第五十五條移列。 二、為統一用語，將「評決」修正為「處分」。另為與修正條文第五十三條及第五十六條統一用語，並酌作文字修正。
- 證據名詞
商標專用權人對於侵害商標專用權者，得請求排除其侵害；其受有損害時，並得請求賠償。 為前項排除侵害之請求者，得請求將用以從事侵害行為之商標及有關文書予以銷毀。
除現行所定於商標專用權受侵害時，商標專用權人得請求損害賠償並得請求排除其侵害外，對於有侵害之虞者，並參照民法第七百六十七條保護所有權之法例，於第一項增列得請求防止之規定，以加強商標專用權之保護。
本條未修正。
一、第一項未修正。 二、第二項新增，按有本法第六十二條第一款或第二款規定之情事，固構成刑事犯罪，惟是否亦屬構成民事之侵權行為，有所疑義，爰予明定。 三、現行第二項改列為第三項。增列對於物品及其原料或器具，得請求銷毀或為其他必要處置，為本項處分時，應依比例原則，參酌侵害人之犯意、侵害情節之嚴重性、相關物品之性質等各項因素斟酌之。
一、第一項配合修正條文第一條之規定，酌為文字修正。 二、原條文第二項之規定，已為第二項所包括在內，爰刪除之。 三、第二項新增。明定侵害商標權之內涵。 四、第三項配合第一項及第二項之修正，酌作文字修正。
一、條次變更，本條為原條文第五十五條移列。 二、為統一用語，將「評決」修正為「處分」。另為與修正條文第五十三條及第五十六條統一用語，並酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。