為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。
重點摘要專利法第 1 條為立法目的條文，揭示鼓勵發明、保護創作、利用技術三位一體的政策方向，是解釋整部專利法的最後依據。
Q · 專利法第一條只是空話開場白嗎？
不是。它是專利爭議的解釋金鑰
依專利法第 1 條，為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。本條雖不直接賦予權利，卻是法官面對「具產業利用性」「新型 vs 發明邊界」等模糊條文時的最後依據。實務上律師寫訴狀、審查委員寫意見，都會援引本條揭示的三大政策方向（鼓勵發明、保護創作、利用技術）作為解釋武器。
大部分人翻開專利法第一條覺得是制式開場白：「為鼓勵、保護、利用發明⋯⋯以促進產業發展」，跟保險契約的前言沒兩樣。錯了。這是整部專利法最被低估的一條。當你陷入專利爭議，某個發明到底算不算「具產業利用性」出現分歧、「新型」和「發明」的邊界模糊時，法官最後抬頭看的就是這條。它不直接給你任何權利，但它定義了「怎麼解釋所有其他條文」的方向。寫訴狀的律師把它當武器，寫審查意見的委員把它當標尺。它是一把平常你看不到的尺，但整個專利法的刻度都從它出來。
專利法第 1 條為立法目的條文，揭示專利制度三位一體核心：鼓勵發明（給予誘因促進創新）、保護創作（賦予排他權保障權益）、利用技術（公開揭露讓社會共享）。本條不直接賦予任何權利，但定義所有其他條文的解釋方向。民國 100 年修法將發明、新型、設計三類並列為「創作」下位概念，建立統一邏輯框架。
有，而且比你想的重要。當具體條文出現解釋爭議時，法官必須選擇一個解釋方向，這時立法目的就是最高指引。實務上曾有專利有效性爭議，兩造各自提出合理的條文解釋，法官最後以「較符合鼓勵發明之立法目的」為由採納其中一方見解。內行人提示：書狀裡主張某解釋時，配上「此解釋符合本法第一條之立法目的」這句話，可信度立刻上升一個檔次。
原本的條文是「發明與創作」並列，實務上造成「創作」到底指什麼的爭議：是包括發明？還是只指新型和設計？這種上位概念的混淆會讓下面所有條文的「創作」解釋不一致。100 年修法把三種類型並列為「創作」的下位概念，邏輯從此統一。內行人提示：這次修法看似只是用字調整，但它改變了整部法律的解釋框架，寫在 2011 年之前的教科書有些觀念需要更新。
建立鼓勵、保護、利用三位一體的立法目的，是整部專利法的解釋總開關，幾乎所有專利條文解釋爭議最終都會回歸這條。
法律首條揭示之政策方向與規範目標，作為解釋下位具體條文之最高指引，在條文出現模糊地帶時提供法官判斷依據。
鼓勵給發明人誘因（讓人願意研發）、保護賦予排他權（讓誘因兌現）、利用要求公開揭露（讓技術回饋社會）。三位一體缺一不可，這就是專利有年限的理由。
民國 100 年修法後，「創作」是發明、新型、設計三者的上位概念，統一專利法用語。修法前「創作」範圍模糊，修法後邏輯一致。
在主張某項解釋時，加上「此解釋符合本法第 1 條之立法目的，即鼓勵發明、保護創作、利用技術之政策方向」一句，可信度提升一階。
蒐集條文模糊處的兩種以上解釋方案 → 論證哪一種較符合「鼓勵發明 / 保護創作 / 利用技術」三大目的 → 援引本條作為解釋指引。
檢查條款是否實質阻礙發明創作（如禁止員工任何專利申請）、是否過度擴張獨占（如永久授權阻礙技術利用）。違反者在訴訟中容易被認定違反公序良俗。
援引本條揭示「鼓勵發明、利用技術」之精神 → 主張過當限制違反立法目的 → 結合民法 72 條（公序良俗）主張條款無效。
專利法強調「產業發展」（經濟導向），著作權法強調「文化發展」（文化導向）。反映保護客體不同（技術 vs 表達）、政策邏輯不同（鼓勵創新 vs 保障創作）。
具體條文優先適用，但條文出現模糊地帶時，立法目的為最高指引。兩者分工：條文管「規則」，立法目的管「精神」。
| feature | patent_law_art1 | copyright_law_art1 | trademark_law_art1 |
|---|---|---|---|
| 立法目的核心 | 鼓勵、保護、利用發明、新型、設計，促進產業發展 | 保障著作人權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展 | 保障商標權、證明標章權、團體標章權、團體商標權及消費者利益 |
| 終極政策目標 | 產業發展（經濟導向） | 文化發展（文化導向） | 市場交易秩序（消費者保護導向） |
| 保護客體 | 技術創作（發明 / 新型 / 設計） | 原創性表達（文學 / 藝術 / 學術） | 識別性標識（商標 / 標章） |
| 保護期間哲學 | 有限期排他（鼓勵公開，終須回到公有領域） | 著作人終身加 50 年（保障文化傳承） | 可無限續展（識別性穩定優先） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
凡新發明之具有工業上價值者，得依本法呈請專利。
凡新發明之具有工業上價值者，得依本法申請專利。
凡新發明具有產業上利用價值者，得依本法申請專利。
立法理由為鼓勵創新發明，使發明人樂於申請專利，故加修正，以示放寬。
為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，特制定本法。
為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，特制定本法。
立法理由本條未修正。
為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。
立法理由創作為發明、新型及設計之上位概念，為免將發明與創作併列，而導致創作僅指新型及設計之誤解，及造成創作之範圍於本法各條之解釋上有廣狹不一之情形，爰將發明、新型與設計併列為創作之類型。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
凡新發明之具有工業上價值者，得依本法呈請專利。
凡新發明之具有工業上價值者，得依本法申請專利。
為鼓勵創新發明，使發明人樂於申請專利，故加修正，以示放寬。
為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，特制定本法。
本條未修正。
創作為發明、新型及設計之上位概念，為免將發明與創作併列，而導致創作僅指新型及設計之誤解，及造成創作之範圍於本法各條之解釋上有廣狹不一之情形，爰將發明、新型與設計併列為創作之類型。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。