專利法 第 61 條

同樣受保護。本條沒有限定只適用於西藥，只要是「依處方箋調劑」的行為，不論西醫或中醫處方，法律邏輯一致。中醫師開出的複方處方，中藥房調劑時可援引專利法第 61 條免除某些中藥配方專利的侵權指控。內行人提示：但如果中藥房自己「參考」某中醫師的歷史處方做成常備藥品在店裡賣，那就脫離本條保護傘，因為那不是針對特定病人的即時調劑行為，而是常備配製。

如果符合醫師法第 14 條所定醫師得自行調劑的情形（如偏遠地區、無藥師執業），醫師的調劑行為同樣屬於「依醫師處方箋調劑」，受本條豁免保護。但若醫師為了營利大量配製複方藥品販售，就脫離處方調劑範圍，不受豁免（同時可能違反藥事法第 102 條）。內行人提示：醫師自開自配在法律上叫「醫師調劑」，有嚴格條件，不符條件可能同時踩到醫藥分業規範和專利侵權兩條線。

會，而且本條保護傘完全罩不住。本條核心要件是「依醫師處方箋調劑」，少了處方箋這個前提，就是未經授權的專利實施，專利權人可依專利法第 96 條請求排除侵害及損害賠償，第 97 條還可計算懲罰性損害賠償。內行人提示：藥局做成「常備分包」等人來買，即使原始材料都是處方藥，這個行為也脫離本條保護，已進入「未經授權的專利實施」領域。

發明專利權的法定例外條款，把「依醫師處方箋調劑混合醫藥品」這個動作與調劑物畫出專利權拘束範圍。

範圍很窄。必須是依醫師處方箋、為特定病人的即時調劑，不含量產、常備配製、進口販售。

藥師收到具名醫師對特定病人開立的處方箋後，當下混合製造該處方所定的醫藥品交付病人，符合藥事法第 37 條定義。

保障醫藥分業下處方藥取得流程不被專利訴訟阻斷，是德日韓中法等大陸法系共通設計。

保全每筆調劑對應的處方箋副本（含醫師簽章、病人資料、日期）+ 調劑紀錄 + 病人簽收紀錄。

書面引用專利法第 61 條主張豁免，逐筆對應處方箋；不要先停止調劑（會影響病人用藥權益）。

保留中醫師處方箋與調劑紀錄，本條不分中西藥，只看是否依處方箋為特定病人即時調劑。

查調劑與處方箋的對應關係：每筆有對應處方箋為豁免、無對應或店頭預先包裝販售為侵權。發函前先查清楚，免反被指濫發警告函。

處方調劑是為「特定病人」即時製造、量產成藥是為「不特定市場」預先製造。前者本條豁免、後者要授權。