重點摘要公司法第 215 條規定，代表訴訟所依據事實顯屬虛構，起訴股東須賠董事；顯屬實在則董事須賠股東。
Q · 代表訴訟告輸了，要賠董事嗎？
不一定，只有事實『顯屬虛構』才要賠
依公司法第 215 條第 1 項，只有當代表訴訟所依據的事實「顯屬虛構」且經終局判決確定，起訴股東才需賠償被訴董事因該訴訟所受的損害。單純舉證不足、法律見解分歧或程序瑕疵導致的敗訴，都不觸發賠償。反之第 2 項規定，事實「顯屬實在」時，被訴董事須賠償股東的訴訟損害。
公司法214條讓持股超過1%的小股東可以代替公司告董事，聽起來是制衡不法經營者的正義武器。但每把武器都有後座力。215條就是這個後座力的精算公式。第一項：如果你代表公司告董事，結果法院終局判決認定你的指控「顯屬虛構」，你要賠董事因為這場官司受到的損害。第二項反過來：如果事實「顯屬實在」，董事要賠你因為打官司受到的損害。關鍵詞是「顯屬」，這是一個很高的門檻。你不是「告輸就賠」，而是「惡意捏造才賠」。你可能因為證據不足敗訴，但只要指控不是憑空編造，215條第一項不會咬到你。同樣地，董事敗訴也不代表就要賠你訴訟損害，要法院認定事實「顯屬實在」才行。法律在這裡設計了一個精密的對稱結構：懲罰濫訴的股東，也懲罰真正犯錯的董事。
公司法第 215 條規範股東代表訴訟（第 214 條）終局判決確定後的對稱損害賠償責任：訴訟所依據事實顯屬虛構者，由起訴股東賠償被訴董事；顯屬實在者，由被訴董事賠償起訴股東，其賠償範圍均限於「因該訴訟所受之損害」。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不一定。215條第1項的要件是「事實顯屬虛構」，不是敗訴。舉證不足、法律見解不同、程序問題導致的敗訴，都不觸發賠償。只有指控從根本上就是編造的才會被反咬，實務上認定非常嚴格。注意214條第2項另有股東敗訴致公司受損的責任，與215條是兩個獨立請求。
215條第2項規定，事實顯屬實在經終局判決確定時，被訴董事要賠你因此訴訟所受的損害，主要包括律師費、訴訟費用與合理時間精力損失。賠的是你個人，公司的損害賠償則是214條代表訴訟判決本身的結果。
「顯屬虛構」指一看就知道是捏造，不是事後證明不成立就算。若你根據財報異常與關聯交易紀錄合理懷疑，即使證據不夠也不會被認為虛構。起訴前請會計師出具查核報告，是排除被認定虛構風險最有效的方式。
股東代表訴訟判決確定後的對稱賠償規定：事實顯屬虛構股東賠董事，顯屬實在董事賠股東。
指一望即知為憑空捏造的高門檻，非敗訴即虛構；合理懷疑加部分事證即使敗訴也不算。
持股達門檻股東於公司怠於追究時，代位公司對董事提起的訴訟，依214條提起。
第1項虛構→股東賠董事；第2項實在→董事賠股東，賠償都限於因該訴訟所受損害。
蒐證→書面請求監察人提告→監察人30日不告→股東自行起訴，必要時聲請假扣押。
限於『因該訴訟所受損害』，主要為律師費、訴訟費及合理時間精力損失。
起訴前委託會計師出具獨立財務查核報告，證明指控有專業基礎。
依民法197條，自判決確定知悉損害起2年、事件起最長10年。
215條是顯屬虛構/實在的對稱賠償；214條第2項是股東敗訴致公司受損的責任，兩者獨立。
| 情境 | 賠償方向 | 賠償範圍 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 事實顯屬虛構（判決確定） | 起訴股東 → 被訴董事 | 董事因該訴訟所受損害 | 215條第1項 |
| 事實顯屬實在（判決確定） | 被訴董事 → 起訴股東 | 股東因該訴訟所受損害 | 215條第2項 |
| 一般舉證不足敗訴 | 不觸發215條賠償 | （另見214條第2項對公司之責任） | — |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
股份兩合公司之股東，至少應有一人負無限責任。
總經理或經理之選任及解任，由董事過半數之同意定之。
提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬虛構，經終局判決確定時，提起此項訴訟之股東，對於被訴之董事，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。 提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬實在，經終局判決確定時，被訴之董事，對於起訴之股東，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。
股份兩合公司之股東，至少應有一人負無限責任。
總經理或經理之選任及解任，由董事過半數之同意定之。
提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬虛構，經終局判決確定時，提起此項訴訟之股東，對於被訴之董事，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。 提起前條第二項訴訟所依據之事實，顯屬實在，經終局判決確定時，被訴之董事，對於起訴之股東，因此訴訟所受之損害，負賠償責任。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。