重點摘要公司法第 285 條之 1 規定法院應於收受重整聲請後 120 日內裁定准駁，得延長 2 次每次 30 日，上限 180 日；駁回時得依職權宣告破產。
Q · 公司聲請重整後，法院多久必須做出決定？駁回後會怎樣？
120 天為原則，最長 180 天；駁回可能直接被宣告破產
依公司法第 285 條之 1，法院收受重整聲請後應於 120 日內裁定准駁，期間得以裁定延長，每次延長不得超過 30 日，最多延長 2 次，理論上限 180 日。法院應裁定駁回的事由有二：聲請書狀記載事項虛偽不實、或公司業務及財務狀況無重建更生之可能。第四項更賦予法院強大職權：以無重建更生之可能為理由駁回時，若公司合於破產規定，法院得依職權直接宣告破產，毋庸另行聲請。
120天。從法院收到重整聲請的那一刻起，倒數計時開始。在這120天裡，法院必須做出一個二選一的決定：准許重整，或駁回。可以延長嗎？可以，但每次最多30天，最多延兩次。也就是說，從聲請到裁定，上限是180天。半年。對一家快要撐不住的公司來說，這半年是最煎熬的等待期：債務不確定能不能凍結、員工不確定公司會不會倒、客戶不確定合約還算不算數。法院裁定駁回只有兩個實質理由：聲請書說謊（記載事項虛偽不實），或公司真的沒救了（無重建更生之可能）。第二個理由駁回的時候，法院手裡還有一張底牌：如果公司符合破產要件，法院可以不等你另外聲請，直接依職權宣告破產。你來求重生，結果法院判了你死刑，而且是你自己送上門的。
公司法第 285 條之 1 為股份有限公司重整裁定的時效性與程序終局性規範：法院須於收受重整聲請後 120 日內，參酌檢查人報告及主管機關意見作成准駁裁定（得延長至上限 180 日），並明定虛偽不實及無重建更生可能兩項應駁回事由，且授權法院於後者駁回時依職權宣告破產，實現重整不成直接轉破產的程序接軌。
AI 輔助整理，以條文原文為準
破產宣告後，公司負責人可能被限制出境（破產法第 72 條）。公司財產交由破產管理人管理，負責人不能再處分公司資產。如果法院認為破產有負責人不當經營的因素，還可能依公司法第 286 條之 1 造報名冊後進一步追究。內行人提示：重整被駁回轉破產的情況下，負責人最該擔心的不是破產本身，而是檢查人報告裡「負責人有無怠忽或不當情形」那一段。
第二項允許法院以裁定延長，每次最多 30 日，最多兩次。延長通常是因為檢查人報告還沒完成或機關意見還沒到齊。可以向法院陳報催促，但法院依職權決定是否延長。內行人提示：如果法院主動延長而不是駁回，通常代表法院還在認真評估，不是壞消息。真的要駁回的案子，法院不會浪費時間延長期限。
規範法院對股份有限公司重整聲請的 120 日裁定期限、延長機制、應駁回事由及職權宣告破產的核心條文。
原則 120 日，得延長 2 次每次 30 日，理論上限 180 日（半年）。
公司業務及財務狀況依檢查人報告綜合評估，已無法透過重整恢復正常營運的判斷結論，是法院應裁定駁回的事由之一。
法院以無重建更生之可能駁回重整時，若公司合於破產規定，毋庸聲請即可直接宣告破產，是聲請重整的隱藏風險。
標記 120 日倒數節點、主動向法院陳報、與檢查人保持聯繫、追蹤各機關意見的提送進度。
聲請書記載必須完全真實避免第三項第一款駁回；附完整事業重建計畫證明有重建更生之可能避免第二款駁回。
法院通常會主動裁定延長 30 日（最多 2 次）。可向法院陳報催促但法院依職權決定。如預判不利可考慮主動撤回聲請。
對裁定不服可依法抗告。但若被職權宣告破產，破產裁定有獨立救濟程序，須儘速向破產管理人申報債權。
單純駁回公司仍存續可另謀出路；職權宣告破產則公司直接進入破產清算程序，負責人權限被剝奪。
重整可能保住公司營運價值債權人較有受償機會；清算解散直接變現分配通常受償比例較低。但取決於公司具體狀況。
| 比較面向 | 重整_285_1 | 破產_職權宣告 | 破產_聲請宣告 |
|---|---|---|---|
| 啟動方式 | 聲請人主動聲請，法院 120 日內裁定 | 重整駁回時法院依職權主動宣告 | 債務人或債權人聲請 |
| 時間期限 | 120 日（最長 180 日） | 與重整裁定同時或之後 | 無明文期限 |
| 後果 | 准許進入重整程序 / 駁回 | 公司直接進入破產清算 | 公司進入破產清算 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院依檢查人之報告，並參考目的事業中央主管機關、證券管理機關、中央金融主管機關及其他有關機關、團體之意見，應於收受重整聲請後一百二十日內，為准許或駁回重整之裁定，並通知各有關機關。 前項一百二十日之期間，法院得以裁定延長之，每次延長不得超過三十日。但以二次為限。 有左列情形之一者，法院應裁定駁回重整之聲請： 一、聲請書狀所記載事項有虛偽不實者。 二、依公司業務及財務狀況無重建更生之可能者。 法院依前項第二款於裁定駁回時，其合於破產規定者，法院得依職權宣告破產。
立法理由一、本條新增。 二、檢查人之報告對於法院准駁重整，具有重大影響，又公司重整係緊急事件，為爭取時效，法院依檢查人報告並參考有關機關、團體等之意見，為准駁重整之裁定，爰增訂第一項。 三、第二項明定法院裁定之延長期限。 四、第三項係由第二百八十八條第三款及第七款移列，並酌作文字修正。 五、依公司狀況無重建更生之可能者，於法院裁定駁回時，倘合於破產規定者，法院得依職權宣告破產，以節省程序，爰增訂第四項。
一、本條新增。 二、檢查人之報告對於法院准駁重整，具有重大影響，又公司重整係緊急事件，為爭取時效，法院依檢查人報告並參考有關機關、團體等之意見，為准駁重整之裁定，爰增訂第一項。 三、第二項明定法院裁定之延長期限。 四、第三項係由第二百八十八條第三款及第七款移列，並酌作文字修正。 五、依公司狀況無重建更生之可能者，於法院裁定駁回時，倘合於破產規定者，法院得依職權宣告破產，以節省程序，爰增訂第四項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。