公司法 第 35 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公司法第 350 條已於民國 90 年刪除，原要求經理人於公司表冊簽名負責，刪除後職權回歸公司自治決定。
Q · 公司法第 350 條到底還有沒有用？
公司法第 350 條已於民國 90 年（2001 年）11 月 12 日修法時刪除，不再有效。原條文要求經理人於公司造具之各項表冊上簽名負責，刪除理由是經理人職權範圍應由公司自行決定，不該由法律強制。現行替代規範散落於第 8 條（負責人定義含經理人）、第 23 條（負責人忠實與善良管理人義務）、第 228 條（董事會造具表冊）、第 230 條（股東會承認表冊）等條文，建立完整的公司治理責任框架。
白話解讀
這條曾經要求經理人必須在公司造具的各項表冊上簽名負責，但在民國90年修法時被刪除。刪除原因很務實：經理人的權限範圍應該由公司自己決定，法律不該強制規定經理人一定要在哪些文件上簽名。這是公司法從「政府管太多」走向「公司自治」的其中一步。
法律定性
公司法第 350 條為已刪除條文，原規範於民國 18 年制定、民國 55 年全文修正為「經理人於公司造具之各項表冊上簽名負責」，並於民國 90 年刪除。刪除背景反映台灣公司法從「政府強制管制」走向「公司自治」的立法轉向，經理人責任體系自此改由負責人忠實義務（第 23 條）與表冊承認程序（第 228、230 條）共同建構。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公司法第 350 條什麼時候刪除？▾
民國 90 年（2001 年）11 月 12 日修法刪除，現已不適用。原條文要求經理人於公司造具之各項表冊簽名負責，刪除理由是經理人權限範圍應由公司自治決定。
Q2為什麼要刪除公司法第 350 條？▾
立法理由是經理人的權限範圍應該由每家公司自己決定，法律不該強制規定要在哪些文件上簽名。這反映台灣公司法從「政府管太多」走向「公司自治」的修法方向，是公司治理現代化的關鍵腳印之一。
Q3經理人現在不用簽名負責了嗎？▾
原強制簽名義務已刪，但經理人責任並未消失。依現行公司法第 8 條，經理人在執行職務範圍內仍為公司負責人；依第 23 條，仍應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務。實務上多由公司章程或內部規範決定哪些文件需要經理人會簽。
Q4刪除後哪些條文取代第 350 條？▾
第 8 條（公司負責人定義含經理人）、第 23 條（負責人忠實與善良管理人義務）、第 228 條（董事會造具表冊）、第 230 條（股東會承認表冊）共同建構替代規範體系，比舊條文更完整，責任歸屬也更清楚。
Q5公司法第 350 條是什麼？▾
已刪除條文。原規範經理人於公司造具各項表冊上簽名負責義務，民國 90 年刪除後職權範圍回歸公司自治。
Q6公司法第 350 條為什麼會被刪除？▾
立法理由是經理人權限範圍應由公司自治決定，法律不該強制規定簽名義務，反映「政府管制」走向「公司自治」的修法方向。
Q7什麼是公司表冊？▾
依公司法第 228 條，指公司每屆會計年度終了應造具之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補議案。
Q8公司法所稱的經理人是誰？▾
依公司法第 8 條，經理人於執行職務範圍內為公司負責人，職權通常由章程或董事會決議定之。
Q9怎麼查詢公司法已刪除條文的歷史內容？▾
上全國法規資料庫（law.moj.gov.tw）→ 進入公司法頁面 → 點「歷次異動內容」可查歷年版本與刪除前條文全文。
Q10經理人現在還要不要在公司表冊上簽名？▾
法律不再強制，但實務上多由公司章程或董事會決議規範。上市櫃公司因內控制度規範，重要表冊仍會設經理人會簽流程。
Q11公司法第 350 條刪除後，誰來造具表冊？▾
依公司法第 228 條由董事會造具，依第 230 條提請股東會承認。經理人若參與造具，仍依第 23 條負忠實義務。
Q12怎麼追究經理人在表冊上的責任？▾
依第 8 條認定經理人為公司負責人 → 依第 23 條主張違反忠實與善良管理人義務 → 由公司或股東代位訴請損害賠償。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | before_2001 | after_2001 |
|---|---|---|
| 強制簽名義務 | 強制要求經理人於各項表冊簽名負責 | 刪除強制義務，回歸公司章程或內部規範自行決定 |
| 經理人責任基礎 | 第 350 條 + 第 23 條雙軌 | 第 23 條負責人忠實與善良管理人義務單軌 |
| 表冊造具責任主體 | 經理人簽名 + 董事會造具 | 董事會造具（第 228 條）+ 股東會承認（第 230 條） |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較