重點摘要公平交易法第 39 條規範事業違反結合管制之處罰：未申報、違反等候期或附加負擔者罰 20 萬至 5,000 萬，申報不實罰 10 萬至 100 萬，違反處分得命令解散或勒令歇業。
Q · 併購沒申報公平會會怎樣？
罰 20 萬到 5,000 萬，違反處分還可命令解散
依公平交易法第 39 條第一項，事業違反第 11 條結合申報義務、或申報後經公平會禁止結合仍硬做、或未履行第 13 條附加負擔者，公平會得處新臺幣 20 萬元以上 5,000 萬元以下罰鍰，並得命限期分設事業、處分股份、轉讓營業等結構性處分。第二項對申報內容虛偽不實者，罰 10 萬至 100 萬元。第三項對違反前述處分者，最重可命令解散、勒令歇業或停止營業，停業每次以六個月為限。
五千萬罰鍰。命令解散。勒令歇業。這是違反結合管制最嚴重的三種後果，但很多企業主連自己已經踩線都不知道。法律上的「結合」遠比你想的廣：取得別人三分之一股份是結合，跟別人合資設新公司是結合，長期租用對方主要營業資產或委託對方經營也是結合。只要任一方銷售金額或市占率達公告門檻，沒申報就直接違法。這條告訴你三條罪線：該申報沒申報、公平會禁止還硬做、申報內容造假。三條對應三套處分，從罰錢到強迫拆分到解散公司。最殘酷的是第三項：違反處分還可以被命令解散，你苦心經營的事業就此消失，這不是恐嚇，是寫在條文裡的後果。
公平交易法第 39 條為結合違法之處罰核心條款，依違反態樣建立三層責任結構：第一項處理未申報、違反等候期或違反附加負擔（罰 20 萬至 5,000 萬元並得為結構性處分）；第二項處理申報虛偽不實（罰 10 萬至 100 萬元）；第三項處理違反主管機關依前二項所為處分（命令解散、勒令歇業或停止營業），為事前結合管制的最後堡壘。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看門檻不看規模感受。判斷三件事：結合後雙方市占率合計是否達三分之一、任一方是否達四分之一、任一方上一會計年度銷售金額是否達公告門檻。三個任一達標就要申報（公平交易法第 11 條）。內行人提示：很多中型企業在「集團合併計算」這關栽跟頭，因為法規要求把控制與被控制事業全部加總，不只看簽約那家公司本身。
立刻主動向公平會說明並補申報，這比被檢舉、被調查發現有利得多。實務上公平會對主動陳報的事業，罰鍰額度會明顯低於被查獲的案件。內行人提示：補申報時不只交資料，要附上為何當初認為不需申報的法律意見書，以及未來內控改善計畫。這兩份文件是把罰鍰從千萬級壓到百萬級的關鍵。
本條第三項適用違反主管機關依前二項所為之處分。也就是說，公平會已經做出禁止、分設、處分股份等命令，你還不照辦，這時才會啟動命令解散、勒令歇業或停止營業。一次違法通常先罰錢加結構性處分；不服從處分才升級到解散。內行人提示：實務上命令解散罕見，但停止營業（每次最多六個月）已經足以讓多數企業現金流斷裂，這才是真正的核武器。
規範事業違反結合管制的三層處罰：未申報、申報不實、違反處分，從罰鍰到命令解散，是台灣 M&A 合規最嚴的紅線。
看上一會計年度全球銷售金額或市占率，三大判準：結合後合計市占達 1/3、任一方達 1/4、任一方銷售金額達公告標準，三任一達標即須申報。
依公平交易法第 10 條，包括合併、取得他事業 1/3 股份、合資設立、長期租賃或委託經營、控制過半投票權變動五種型態，遠比直覺定義廣。
結合申報送件後法定 30 日不得交割的強制停止期間，可延至 60 日深入審查，期間屆滿未禁止視為通過。
門檻試算 → 事前諮詢 → 備齊申報書/市場分析/財報 → 送公平會 → 等候 30 日 → 取得不禁止函或附負擔許可 → 完成交割。
立刻主動陳報並提交當初未申報的法律意見書 + 內控改善計畫，實務上可把罰鍰從千萬級壓到百萬級。
公平會依違法情節、市場影響、事業規模、配合程度裁量，主動陳報、配合調查、無實質競爭損害可大幅減輕，第一項區間 20 萬至 5,000 萬。
30 日內向行政院提訴願；訴願決定後 2 個月內提行政訴訟。重點不是全盤推翻，而是爭取罰鍰級距下調或處分內容減縮。
豁免要符合第 12 條：母子公司整併、同一事業內部組織調整、單純財務性投資等。一般跨集團 M&A 不適用豁免，須走完整申報。
| feature | 項目一 | 項目二 | 項目三 |
|---|---|---|---|
| 處罰客體 | 第一項：未申報/違反禁止/未履行負擔 | 第二項：申報虛偽不實 | 第三項：違反前二項處分 |
| 罰鍰級距 | 20 萬 ~ 5,000 萬 | 10 萬 ~ 100 萬 | 無罰鍰，直接結構性制裁 |
| 附加處分 | 分設事業/處分股份/轉讓營業 | 分設事業/處分股份/轉讓營業 | 命令解散/勒令歇業/停止營業（每次最多 6 個月） |
| 主觀要件 | 通常為過失即可成立 | 須有故意（虛偽不實） | 違反處分之故意 |
| 實務常見度 | 高（多為門檻誤判） | 中（多為集團數字漏列） | 極低（最後核武器） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前四條之處罰，其他法律有較重之規定者，從其規定。
立法理由一、明定前四條之處罰與其他法律之處罰規定競合時之適用順序。 二、參照槍砲彈藥刀械管制條例第十三條之一訂定。
事業違反第十一條第一項、第七項規定而為結合，或申報後經主管機關禁止其結合而為結合，或未履行第十三條第二項對於結合所附加之負擔者，主管機關得禁止其結合、限期令其分設事業、處分全部或部分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其他必要之處分，並得處新臺幣二十萬元以上五千萬元以下罰鍰。 事業對結合申報事項有虛偽不實而為結合之情形者，主管機關得禁止其結合、限期令其分設事業、處分全部或部分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其他必要之處分，並得處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。 事業違反主管機關依前二項所為之處分者，主管機關得命令解散、勒令歇業或停止營業。 前項所處停止營業之期間，每次以六個月為限。
立法理由一、條次變更，由原條文第十三條移列。 二、配合第六條，將「中央主管機關」修正為「主管機關」。 三、原條文第十三條及第四十條，分別規定對違反結合管制規定者，主管機關所得裁罰之行政處分內容及種類，均符合行政罰法第二條所稱裁罰性不利處分；而原條文第四十二條之一則為第四十條之補充規範，明定處停止營業時之期間。茲為使法規範完整，爰予整合，將原條文第十三條第一項及第四十條第一項合併為第一項，原條文第四十條第二項移列第二項，原條文第十三條第二項移列第三項，並酌作文字修正。 四、考量我國社會經濟發展情況，以及達成本法規範目的之必要性，爰提高裁處罰鍰之額度。
一、明定前四條之處罰與其他法律之處罰規定競合時之適用順序。 二、參照槍砲彈藥刀械管制條例第十三條之一訂定。
一、條次變更，由原條文第十三條移列。 二、配合第六條，將「中央主管機關」修正為「主管機關」。 三、原條文第十三條及第四十條，分別規定對違反結合管制規定者，主管機關所得裁罰之行政處分內容及種類，均符合行政罰法第二條所稱裁罰性不利處分；而原條文第四十二條之一則為第四十條之補充規範，明定處停止營業時之期間。茲為使法規範完整，爰予整合，將原條文第十三條第一項及第四十條第一項合併為第一項，原條文第四十條第二項移列第二項，原條文第十三條第二項移列第三項，並酌作文字修正。 四、考量我國社會經濟發展情況，以及達成本法規範目的之必要性，爰提高裁處罰鍰之額度。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。