海商法 第 76 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第76條是台灣版喜馬拉雅條款，運送人的抗辯與責任限制，其代理人、受僱人及商港區域內裝卸理貨等業者均可主張，但故意或重大過失除外。
Q · 碼頭工人或裝卸公司弄壞我的貨，我能繞過船公司直接告他們拿全額賠償嗎？
通常不行，海商法76條讓他們也能主張運送人責任限制
依海商法第76條，運送人可主張的抗辯及責任限制，其代理人、受僱人也能援用；第二項更把商港區域內從事裝卸、搬運、保管、看守、儲存、理貨、穩固、墊艙的業者一併納入保護。所以直接告個人或裝卸公司，通常拿不到比向運送人求償更多的賠償。唯一突破口是但書：證明對方「故意或重大過失」，此時保護傘失效，可請求全額賠償。
深度解讀
碼頭工人上班時不小心把一個貨櫃摔了。收貨人怒不可遏，跳過船公司直接告這個工人本人索賠千萬。這就是 1950 年代英國真實發生的案件（Adler v. Dickson，Himalaya 號郵輪事件），也是喜馬拉雅條款（Himalaya Clause）的由來。76 條是台灣版的喜馬拉雅條款：運送人的抗辯和責任限制權，代理人和受僱人也能主張。就算收貨人想繞過運送人直接告個人，個人也能舉起運送人的盾牌防禦。第二項再擴大：商港區域內做裝卸、搬運、保管、看守、儲存、理貨、穩固、墊艙的業者（stevedore 裝卸公司、倉儲業者），通通在這把保護傘下。唯一例外是故意或重大過失。這條把整個港口產業鏈從船到岸到倉庫，織成一個法律共同體。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 3 國規定對照
相關函釋 2 則
立法沿革 4 版
- 第三人名詞
- 抗辯名詞
- 代理人名詞
- 受僱人名詞
- 故意名詞
- 重大過失名詞
- 搬運名詞
本條有 4 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 海商法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。