勞資爭議處理法 第 37 條

罷工期內之工資給付問題，應由調解委員會或仲裁委員會，連同爭議事件一併決定或裁決之。

有左列行為之一者，處百元以下之罰金。但證人為虛偽之陳述時，依刑法偽證之規定處罰。 　　一、於第二十三條所定情形而為虛偽之說明者。 　　二、於第二十四條所定情形，無故拒絕調查、答覆或為虛偽之陳述者。

工人或工人團體不得有左列行為。 　　一、封閉商店或工廠。 　　二、擅取或毀損商店工廠之貨物器具。 　　三、強迫他人罷工。

工人或工人團體不得有左列行為： 　　一、封閉商店或工廠。 　　二、擅取或毀損商店、工廠之貨物、器具。 　　三、強迫他人罷工。

勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；於聲請強制執行時，並免繳執行費。 　　前項聲請事件，法院應於七日內裁定之。 　　對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者準用民事訴訟法之規定。

立法理由一、本條係參照原第三十八條修正改列。 　　二、依修正條文第二十一條及第三十五條規定，調解成立或仲裁裁決視為當事人間之契約。故有一方不履行時，他方當事人得向法院聲請裁定後強制執行，爰於本條明定聲請強制執行之程序。並規定對於法院之裁定得為抗告，以為救濟。

仲裁委員會就權利事項之勞資爭議所作成之仲裁判斷，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力。 　　仲裁委員會就調整事項之勞資爭議所作成之仲裁判斷，視為爭議當事人間之契約；當事人一方為工會時，視為當事人間之團體協約。 　　對於前二項之仲裁判斷，勞資爭議當事人得準用仲裁法第五章之規定，對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴。 　　調整事項經作成仲裁判斷者，勞資雙方當事人就同一爭議事件不得再為爭議行為；其依前項規定向法院提起撤銷仲裁判斷之訴者，亦同。

立法理由一、條次變更，本條係原條文第三十五條移列。 　　二、修正條文第六條第一項已將得適用仲裁程序處理之勞資爭議，擴及於權利事項之勞資爭議，爰參照仲裁法第三十七條第一項規定，增列第一項。 　　三、原條文第二項係有關調整事項勞資爭議之仲裁判斷效力規定，爰配合第一項及修正條文第二條之規定，酌作文字修正列為第二項，使臻明確。 　　四、仲裁判斷之作成，非無存在足以動搖其效力之瑕疵可能，原條文第一項一律規定不得聲明不服，有待商榷。惟毫無限制任由當事人就仲裁判斷率予爭執亦非妥適，爰酌修為得準用仲裁法第五章規定提起撤銷仲裁判斷之訴，移列為第三項。 　　五、又明確爭議事件經作成仲裁判斷後，以及提起撤銷仲裁判斷之訴訟期間，不得再為爭議行為，爰於第四項重申明定之。