公務人員保障法 第 22 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務人員依法執行職務涉訟，服務機關應輔助延聘律師；但因故意或重大過失涉訟者不予輔助，已付費用並追還。
Q · 公務員依法辦事被告，律師費要自己出嗎？
不用。依保障法第22條服務機關應輔助延聘律師
依公務人員保障法第 22 條第 1 項，公務人員「依法執行職務」而涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師為辯護並提供法律上之協助，這是機關的法定義務而非恩給。但同條第 2 項設有閘門：若涉訟係因公務人員「故意或重大過失」所致，機關不予輔助；已支付之輔助費用並應向其追還。具體輔助範圍與程序，依考試院會同行政院訂定之公務人員因公涉訟輔助辦法辦理。
白話解讀
被自己依法做的事告上法院，這種荒謬感只有公務員懂。你照規定開了罰單、執行了拆除、做了行政裁罰，當事人不爽，反過來告你瀆職、告你毀損、提自訴。打官司要請律師，律師費動輒數十萬，難道要你自己掏腰包？這條說：不用。只要你是「依法執行職務」而涉訟，服務機關應該輔助你延聘律師辯護、提供法律協助。這是機關替你築的一道防火牆，隔開你和個人破產。但有個對價：如果這場官司是因為你「故意或重大過失」惹出來的，機關不但不輔助，已經先墊付的律師費還要向你追討回來。看懂的人知道，依法行事是這道保護的前提，胡來則自負其責。
法律定性
公務人員因公涉訟輔助，指公務人員因依法執行職務而成為民事、刑事或行政訴訟之當事人時，服務機關依公務人員保障法第 22 條，應協助其延聘律師辯護並提供法律上協助之制度。其前提為「依法執行職務」，並以涉訟非因公務人員故意或重大過失所致為要件；違反者不予輔助，已支付者並予追還。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1依法開罰被當事人告，律師費真的可以叫機關出嗎？
可以。只要你是依法執行職務而涉訟，依公務人員保障法第22條第1項服務機關應輔助你延聘律師、提供法律協助，這是法定義務不是人情。申請時務必同時遞交證明你當時依法、依程序的文件，這既是核給依據，也是預防機關日後以『你有重大過失』追討費用的護身符。
Q2什麼情況機關會反過來跟我追討律師費？
依第2項，如果你的涉訟是因為故意或重大過失所致，機關不僅不予輔助，已支付的輔助費用還要向你追還，例如執法時動手傷人、濫權刁難。故意或重大過失的認定門檻不低，且機關要負舉證責任、也要讓你陳述意見。
Q3公務員依法辦事被告，律師費要自己出嗎？
原則上不用。依公務人員保障法第22條第1項，公務人員依法執行職務而涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師辯護並提供法律上協助。但若涉訟係因故意或重大過失所致，則不予輔助，已支付者應追還。
Q4公務人員保障法第22條是什麼？
規定公務員依法執行職務涉訟時，服務機關應輔助延聘律師並提供法律協助，是公務員的一道法律防火牆。
Q5因公涉訟輔助和自己花錢請律師差在哪？
依法執行職務涉訟由機關輔助負擔律師費；非依法或因故意重大過失涉訟則自負，已付輔助還要追還。
Q6什麼叫依法執行職務？
依法令及法定程序行使公權力之職務行為，例如合法稽查、開罰、執行拆除，是受輔助保護的前提。
Q7故意或重大過失在這條是什麼意思？
明知並有意，或顯然欠缺一般人應有注意，例如執法時動手傷人、濫權刁難，會排除輔助並啟動追還。
Q8因公涉訟輔助怎麼申請？
知悉涉訟後儘速向服務機關提出申請，依公務人員因公涉訟輔助辦法核給，不要先自費委任再補申請。
Q9申請時要準備什麼文件？
公文、簽核紀錄、執法依據、現場紀錄等證明當時依法依程序執行的文件，是核給與防追討的關鍵。
Q10輔助範圍包含哪些費用？
延聘律師辯護及法律上協助，具體項目與額度依考試院會同行政院訂定之輔助辦法核給。
Q11申請輔助會不會影響答辯期限？
不會延後。應訴與答辯期限以刑事、民事訴訟法為準，越早申請律師越早介入越有利。
Q12涉訟輔助 vs 國家賠償求償差在哪？
依法行事被反咬，第22條保護公務員；違法害人，國賠法第2條讓國家賠後向故意重大過失公務員求償。同一標準兩面。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 機關義務 | 費用歸屬 |
|---|---|---|
| 依法執行職務涉訟 | 應輔助延聘律師、提供法律協助 | 機關負擔 |
| 因故意或重大過失涉訟 | 不予輔助 | 已支付者應向公務員追還 |
機關義務
- 依法執行職務涉訟
- 應輔助延聘律師、提供法律協助
- 因故意或重大過失涉訟
- 不予輔助
費用歸屬
- 依法執行職務涉訟
- 機關負擔
- 因故意或重大過失涉訟
- 已支付者應向公務員追還
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 3 則
立法沿革 3 版
(0850919 制定)
復審、再復審之程序，除本法另有規定外，準用訴願法之規定。
立法理由一、明定復審、再復審之程序，除本法另有規定外，均準用訴願法規定。 二、另考績法、俸給法施行細則等有關復審、再復審之規定均宜配合本法修正。
(0920506 全文修正)
公務人員依法執行職務涉訟時，其服務機關應延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。 前項情形，其涉訟係因公務人員之故意或重大過失所致者，其服務機關應向該公務人員求償。 公務人員因公涉訟輔助辦法，由考試院會同行政院定之。
立法理由一﹑本條由原條文第十三條移列修正。 二﹑現行法有關公務人員依法執行職務遭受侵害時給予輔助之規定，實務上仍須因該侵害而有涉訟情事，始給予輔助，以免浮濫，是有關「遭受侵害」應不須明列，爰予修正刪除。 三、又為落實公務人員因公涉訟輔助之規定，爰予增列公務人員因公涉訟輔助辦法之授權訂定依據，俾利遵循。
(1060526 修正)
公務人員依法執行職務涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。 前項情形，其涉訟係因公務人員之故意或重大過失所致者，應不予輔助；如服務機關已支付涉訟輔助費用者，應予追還。 第一項之涉訟輔助辦法，由考試院會同行政院定之。
立法理由一、實務上，公務人員依法執行職務涉訟時，除由服務機關為其延聘律師辯護及提供法律上之協助外，大多數情形係由公務人員自行延聘律師辯護及提供法律上之協助後，再向服務機關申請因公涉訟輔助費用，爰於第一項將上述二種延聘律師之情形，以「輔助」一詞含括之，俾符實際情形。 二、公務人員依法執行職務涉訟，係因故意或重大過失所致者，服務機關應不予輔助，如服務機關已支付涉訟輔助費用，應予追還，惟原第二項規定服務機關應向公務人員求償，恐與國家賠償法相關規定產生混淆，爰修正第二項規定，俾資適用。 三、配合第二十一條第二項修正「因公」用語，第三項爰酌作文字修正。
- 故意名詞
- 重大過失名詞
- 同行名詞
一、明定復審、再復審之程序，除本法另有規定外，均準用訴願法規定。 二、另考績法、俸給法施行細則等有關復審、再復審之規定均宜配合本法修正。
一﹑本條由原條文第十三條移列修正。 二﹑現行法有關公務人員依法執行職務遭受侵害時給予輔助之規定，實務上仍須因該侵害而有涉訟情事，始給予輔助，以免浮濫，是有關「遭受侵害」應不須明列，爰予修正刪除。 三、又為落實公務人員因公涉訟輔助之規定，爰予增列公務人員因公涉訟輔助辦法之授權訂定依據，俾利遵循。
一、實務上，公務人員依法執行職務涉訟時，除由服務機關為其延聘律師辯護及提供法律上之協助外，大多數情形係由公務人員自行延聘律師辯護及提供法律上之協助後，再向服務機關申請因公涉訟輔助費用，爰於第一項將上述二種延聘律師之情形，以「輔助」一詞含括之，俾符實際情形。 二、公務人員依法執行職務涉訟，係因故意或重大過失所致者，服務機關應不予輔助，如服務機關已支付涉訟輔助費用，應予追還，惟原第二項規定服務機關應向公務人員求償，恐與國家賠償法相關規定產生混淆，爰修正第二項規定，俾資適用。 三、配合第二十一條第二項修正「因公」用語，第三項爰酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。