審計法 第 43 條（就地審核結果之報核）
審計人員就地辦理各機關審計事務，應將審核結果，報由該管審計機關核定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要審計法第 43 條規定，就地辦理審計的人員須將審核結果報由該管審計機關核定，現場意見非最終結論，核定後才生效力。
Q · 現場審計人員說我有問題，是不是就確定了？
依審計法第 43 條，就地辦理審計事務的人員，必須將審核結果報由該管審計機關核定，現場意見只是初步判斷。對受查機關產生實際拘束力的是審計機關的核定，不是現場的口頭說法。核定前是補充說明、提出有利事證的關鍵時機。
白話解讀
就地查核的審計人員當場跟你說的話，其實不算最終結論。第43條講的是一個很多人會誤會的環節：派到機關現場辦理審計的人員，把審核結果整理好之後，要報請「該管審計機關」核定，由機關拍板才生效。意思是現場審計人員是查核與初步判斷的角色，真正的決定權在他背後的審計機關。這個設計對你有兩層意義：第一，現場聽到的「有問題」還沒定案，你還有在核定前補充說明、提出事證的空間；第二，最後對你產生效力的是審計機關的核定，不是現場某個人的口頭意見。搞清楚誰才是拍板的人，你才知道力氣要花在哪。
法律定性
審計法第 43 條為審計程序性規範，確立「現場初判、機關核定」的兩層結構：就地辦理審計事務之人員負責查核並形成審核結果，須報由該管審計機關核定後，方對受查機關發生拘束力。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1就地查核的審計人員說我有問題，是不是就確定了？▾
還沒。第43條規定就地辦理審計的人員，要把審核結果報請該管審計機關核定，現場意見只是初步判斷，最終效力來自審計機關的核定。核定前是補充說明、提出有利事證的黃金窗口。
Q2現場跟報上去核定，差別到底在哪？▾
現場審計人員負責查核與形成初步結果，審計機關負責審酌後核定，兩者是初判與拍板的關係。對受查機關產生實際拘束力的是核定，不是現場的口頭說法。
Q3審核結果核定前我能做什麼？▾
在報請審計機關核定前，主動備齊佐證文件、以正式書面向審計機關陳述，這是成本最低的階段；核定後再爭，面對的是推翻既成決定，舉證與程序成本都翻倍。
Q4審計法第43條是什麼？▾
規定就地辦理審計的人員須將審核結果報由該管審計機關核定，確立現場初判與機關拍板的兩層審核結構。
Q5「審核結果報請核定」是什麼意思？▾
現場審計人員把查核形成的初步結果送上級審計機關，由機關審酌後作成最終決定，核定後才生拘束力。
Q6誰是該管審計機關？▾
依機關層級而定：中央由審計部，省市由各審計處，所屬機關由各審計室辦理並核定。
Q7就地審計人員和審計機關差在哪？▾
前者負責現場查核與初步判斷，後者負責審酌與最終核定；對受查機關生效的是後者的核定。
Q8審核結果核定前我能補件嗎？▾
能。核定前主動備齊預算流用核准、採購程序等佐證並書面陳述，是成本最低的階段。
Q9怎麼向審計機關提出書面說明？▾
釐清爭點是事實認定還是法令適用，透過正式書面管道（非口頭）向該管審計機關遞交說明與佐證。
Q10審計核定後不服怎麼救濟？▾
依審計法所定複核或聲明異議途徑，於期限內提出；逾期或證據不足難以翻案。
Q11怎麼知道審核結果核定了沒？▾
向承辦或該管審計機關確認核定狀態；未核定仍在可陳述期，已核定才需走救濟。
Q12現場意見 vs 機關核定 哪個有拘束力？▾
機關核定才有。現場意見是初步判斷，核定後才對受查機關發生拘束力。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | site_audit_result | authority_ratification |
|---|---|---|
| 角色 | 查核與初步判斷 | 最終審酌與拍板 |
| 法律效力 | 尚未對受查機關生拘束力 | 核定後發生拘束力 |
| 可否補件 | 核定前可主動補充說明、提事證 | 核定後須走救濟程序 |
| 救濟方式 | 於核定前陳述即可 | 依審計法所定途徑、限期提出 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較